Diálogos impertinentes

Bunker Roy: Aprendendo com um movimento pés descalços

2012-01-15T19:26:00.000-02:00

Religiões

2012-01-12T13:09:00.002-02:00

Luís Fernando Veríssimo
O Estado de S.Paulo, 12/01/2012.
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,religioes-,821754,0.htm

Se for eleito, Mitt Romney será o primeiro presidente mórmon dos Estados Unidos, ou, que eu saiba, de qualquer outro país. A igreja Mórmon foi criada no século 19 pelo americano Joseph Smith, que a baseou em contatos pessoais que teve com Deus e com Jesus Cristo e em mandamentos que recebeu das mãos de um anjo chamado Morôni, na forma de tabletes de ouro.

Quando John Kennedy candidatou-se a presidente dos Estados Unidos diziam que ele jamais se elegeria, pois um católico teria que ser mais leal ao papa do que à Constituição do país. Kennedy se elegeu e, no seu curto governo, nunca consultou o papa sobre nenhum assunto de Estado. Hoje ninguém parece ter um temor igual com relação à religião de Romney. A religião tem mesmo estado ausente nos debates entre os republicanos que querem ser candidatos à presidência. Talvez porque Romney não seja um mórmon praticante. Sua religião permite a poligamia, por exemplo, e ele só tem uma mulher. Se bem que, depois de elegerem Barak Obama, os americanos provavelmente não hesitariam em experimentar esta outra novidade: três ou quatro primeiras-damas em vez de uma!

A religião de cada um é questão de cada um e não deve mesmo fazer parte do embate político, e o mundo e a vida são coisas tão misteriosas que nenhuma teoria sobre de onde viemos, para onde vamos e quem pagará a corrida é mais improvável ou menos absurda do que outra. Toda a civilização cristã se baseia em mitos e milagres apenas mais antigos dos que os relatados por Joseph Smith. Mas não há como não se assustar com o poder crescente em nossas vidas do fundamentalismo, que é a religião no seu estado impermeável. O poder real no Irã não é o do presidente Ahmadinecoisa e dos políticos, é dos aiatolás e suas mentes medievais. Uma minoria ortodoxa insiste em fazer de Israel uma teocracia sem concessões, e o radicalismo do lado palestino não é menor. O fanatismo religioso islâmico inquieta e a reação ao terror também. E o mais assustador é tudo que as pessoas estão dispostas a acreditar - ou tudo que uma mente religiosa está predisposta a aceitar, de pastores pilantras a martírios suicidas. O sono da razão gera monstros, diz aquela frase numa gravura do Goya. O sono da razão parece ficar cada vez mais profundo, na noite atual.

Como Romney ainda não foi chamado a falar da sua religião, não se sabe como seria uma hipotética intervenção do anjo Morôni nas suas decisões, na presidência. Por via das dúvidas, é melhor torcer pelo Baraca.

Menos religião e mais educação

2012-01-03T17:59:00.000-02:00

Fonte: ATEA - Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=317287328301856&set=a.191647587532498.43552.172083906155533&type=1&l=013b9f94ca&permPage=1

Without God

2011-12-28T11:09:00.002-02:00

Fonte: CentralArkansasCoR.org

Família de negros - Palestra na Unime - 4/4

2011-11-13T00:33:00.000-02:00

Família de negros - Palestra na Unime - 3/4

2011-11-13T00:32:00.000-02:00

Família de negros - Palestra na Unime - 2/4

2011-11-13T00:30:00.002-02:00

Família de negros - Palestra na Unime - 1/4

2011-11-13T00:28:00.001-02:00

O ateísmo nada tem a me oferecer

2011-08-27T11:08:00.000-03:00

Aviso: isso é uma obra de ficção!

2011-07-11T23:07:00.000-03:00

Mitologia é a religião dos outros

2011-07-03T13:11:00.000-03:00

Religião é lixo

2011-07-03T12:37:00.002-03:00

Veja mais cartazes com esse tipo de conteúdo em

http://bardoateu.blogspot.com/2011/07/blasphemous-posters-hit-new-zealand.html

Posso ser bom sem deus

2011-07-03T11:49:00.001-03:00

Uma breve história da religião

2011-06-24T21:45:00.003-03:00

Fonte:
http://www.ateismo.net/2011/06/25/breve-historia-da-religiao/

Os sem deus no coração

2011-06-21T21:16:00.003-03:00

Fonte:

http://bulevoador.haaan.com/2011/01/19982

Escola de homens-bomba

2011-06-19T10:37:00.000-03:00

Ou do que é capaz a cegueira da fé.
Fonte:
http://www.ateismo.net/2011/06/17/sharmeen-obaid-chinoy-dentro-de-uma-escola-de-homens-bomba/

Se deuses existissem...

2011-06-19T10:20:00.002-03:00

Fonte:
http://www.ateismo.net/2011/06/05/religiao-2/

Mínimo respeito

2011-05-28T12:02:00.001-03:00

A lógica da guerra e a lógica da paz

2011-05-24T13:39:00.002-03:00

Artigo publicado na edição de 21/05/2011 do Jornal "O Sul", de Porto Alegre.
Milton R. Medran Moreira(*)

“Olho por olho, e o mundo acabará cego.”
Mahatma Gandhi

Se no meu tempo de promotor de Justiça eu recebesse um inquérito noticiando a morte de um delinquente nas mesmas circunstâncias em que o terrorista internacional Osama Bin Laden foi morto, o que deveria fazer?

Não me restaria outra alternativa: denunciaria todos os indiciados, mandantes e mandatários. Imputar-lhes-ia várias penas do chamado homicídio qualificado. Mesmo acolhendo a própria versão dos indiciados – até porque outra não haveria – teria todas as razões para qualificar o homicídio como tendo sido por vingança, praticado com o emprego de recurso que tornou impossível a defesa da vítima e, ainda, utilizando-se os agentes de meio insidioso e cruel. (Se bem me lembro, eram essas as expressões usadas pelo Código Penal, que, com leves modificações, ainda vige e descansa no fundo de uma prateleira de meu escritório desde que, há 20 anos, me aposentei como promotor). Com certeza, denunciaria todos também por outro crime que, no meu tempo, não era lá muito comum, mas que, nesta quadra de profissionalizada e sofistic ada criminalidade, está por trás de quase todos os demais delitos, tanto os da criminalidade violenta, como os de “colarinho branco”: o de formação de bando ou quadrilha. Ah! e haveria mais um ilícito menor aí: o da ocultação de cadáver, também lisamente confessado por seus autores intelectuais. Por fim, caso não estivesse subsumido pelos demais crimes, mais um caberia na denúncia: o do exercício arbitrário das próprias razões.

Bem, essa seria a lógica de um agente do Estado Democrático de Direito encarregado da chamada persecução criminal. Por essa mesma lógica, um juiz ou um tribunal julgaria os acusados, dentro dos parâmetros do chamado “devido processo legal”, com amplo direito de defesa, prolatando a sentença final que, então, seria executada. Tudo feito com a convicção de que de tanto se praticar a justiça, um dia se há de conquistar a paz.

Mas, essa é a lógica da paz. Diferente da lógica da guerra. A lógica da paz não é, necessariamente, aquela que vigora em países de baixa criminalidade, onde tudo são flores e todo mundo cumpre as normas legais. Ela, contudo, a todos iguala perante a lei: pobres e ricos, governantes e governados. É conquista moderna onde o direito existe com o fim de promover a justiça, que levará ao progresso.

Já a lógica da guerra inverte isso tudo. Paradoxalmente, é sustentada por aquelas nações que se dizem desenvolvidas e se autodefinem como guardiãs da democracia. Herança dos tempos da barbárie, chegou até aqui legitimada pela máxima “olho por olho, dente por dente”. Seu objetivo não é a busca a justiça, mas da vingança.

Os cultivadores dessa lógica sabem muito bem que sua prática, inevitavelmente, provocará reações de outros delinquentes, comparsas de suas vítimas. Mas, arrogantes, confiam que os seguirão aniquilando, porque, com isso, se tornarão heróis. Heróis e ricos. Pois, o exercício dessa velha lógica realimenta sua indústria de armas e amplia seus arsenais. E nas armas, justamente nas armas, está a garantia da perpetuação de seu poder, de sua riqueza e de seu heroísmo.

(*) Advogado, jornalista. Autor do livro “Direito e justiça: um olhar espírita”.

USA: A reflection on justice

2011-05-17T09:30:00.002-03:00

The US has justified the killing of Osama Bin Laden under the laws of war
17 May 2011

Fonte: Anistia Internacional
http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/reflection-justice-2011-05-17

"We understand the uniqueness of an operation like this, but we make no apologies for the fact that Osama bin Laden needed to be found and brought to justice, and that's what we did."
- White House press secretary, 9 May 2011(1)

In his announcement on 2 May 2011 that a team of US Special Forces had entered Pakistan and killed Osama bin Laden, President Barack Obama said that “justice has been done”.(2)

In a television interview two days later, he repeated that “justice was done”, adding that “anyone who would question that the perpetrator of mass murder on American soil didn’t deserve what he got needs to have their head examined”.(3)

Since the attacks of 11 September 2011, Amnesty International has called for those responsible for this crime against humanity to be brought to justice, in accordance with international human rights and humanitarian law, and for retaliatory injustices to be resisted.(4)

For Amnesty International, this means bringing them before independent courts for criminal trial in fair proceedings.

That “justice” has been done by killing Osama bin Laden is the common refrain from various US officials since the raid on the Abbottabad compound in the early hours of 2 May 2011 and the disposal of bin Laden’s body in the North Arabian Sea.

The day after the operation, Attorney General Eric Holder, described the killing as “historic progress…in achieving justice for the nearly 3,000 innocent Americans who were murdered on September 11, 2001”.(5)

He has since defended the legality of the killing, claiming that the operation was “obviously lawful”, “consistent with our values”, and an “act of national self-defence”, “not an assassination”. He stated that it was “lawful to target an enemy commander” and that the operation had been a “kill-or-capture mission” in which “if the possibility had existed, if there was the possibility of a feasible surrender, that would have occurred.” He added that “given the specific circumstances that those Navy Seals faced, on that evening, the decision that they made was an appropriate one.”(6)

Despite the Attorney General’s assertions of his own confidence about the lawfulness of the decision to kill rather than capture Osama bin Laden, for many others around the world the question as to whether this was a lawful killing under international law nevertheless remains an open one.

Answering this question definitively would require access to information that the US authorities have not yet made available. Among those seeking further details are the UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions and the UN Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism.(7)

Amnesty International, too, has written to the US authorities with questions about the legal framework under which the operation was conducted and the full circumstances of the killing of Osama bin Laden.(8)

This is not the first time that UN experts have raised concerns about the killing of al-Qa’ida suspects.

As long as eight years ago, for example, the UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions described the killings in November 2002 of an alleged senior member of al-Qa’ida, Abu Al al-Harithi, and five other men in a car in Yemen by a CIA-controlled Predator drone missile strike, as constituting “a clear case of extrajudicial killing”.(9)

The US government disagreed, arguing that the killings were lawful under the law of armed conflict and that the Special Rapporteur’s mandate did not extend to military actions conducted during “the course of an armed conflict with al Qa’ida”.(10)

In response to UN concern in relation to the killing of Osama bin Laden, the White House press secretary has indicated that this operation, too, was being justified under the law of war, rather than by reference to human rights law:

“The team had the authority to kill Osama bin Laden unless he offered to surrender; in which case the team was required to accept his surrender if the team could do so safely. The operation was conducted in a manner fully consistent with the laws of war. The operation was planned so that the team was prepared and had the means to take bin Laden into custody. There is simply no question that this operation was lawful. Bin Laden was the head of al Qaeda, the organization that conducted the attacks of September 11, 2001. And al Qaeda and bin Laden himself had continued to plot attacks against the United States. We acted in the nation’s self-defense. The operation was conducted in a way designed to minimize and avoid altogether, if possible, civilian casualties. And if I might add, that was done at great risk to Americans. Furthermore, consistent with the laws of war, bin Laden’s surrender would have been accepted if feasible.”(11)

The US administration has said that during the planning for the mission, there had been “extensive” discussions on the question of capturing Osama bin Laden alive, but that “the concern was that bin Laden would oppose any type of capture operation”.

It has said that this was what happened, although it has not disclosed the precise details of the resistance it says Osama bin Laden put up.

Initially, the administration asserted: “It was a firefight. He, therefore, was killed in that firefight and that’s when the remains were removed”.(12) It has since clarified that Osama bin Laden was unarmed when he was shot in the head during the raid.(13) It has not made clear precisely why it was deemed necessary immediately to shoot him rather than to attempt to take him into custody.

The UN Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions has recently expressed concern at the USA’s lack of transparency in relation to targeted killings, including those conducted by remote-controlled Predator drones in Pakistan, and the “broader implications” of the USA’s position that its actions against al-Qa’ida constitute a global armed conflict to which the laws of war (international humanitarian law) applies, to the exclusion of human rights law.

A consequence of the US position, the Rapporteur has stated, would be that “a State could target and kill any individual, anywhere in the world, whom it deemed to be an “enemy combatant” and it would not be accountable to the international community”.(14)

For its part, Amnesty International has consistently rejected all assertions by the USA that it is in a global armed conflict with al-Qa’ida to which only the laws of war apply.

A few weeks after the killings in Yemen in November 2002, President Bush had asserted that “you can’t hide from the United States of America. You may hide for a brief period of time, but pretty soon we’re going to put the spotlight on you, and we’ll bring you to justice”, adding that some people “were now answering questions at Guantánamo Bay”, while others had “met their fate by sudden justice”, that is, had been killed.(15)

Such use of the word “justice” seems misplaced.

Indeed, in the wake of the attacks of 11 September 2001, the Bush administration increasingly abandoned the traditional notion of justice as judicial accountability, in favour of a global “war” framework in which international human rights law was sidelined and the USA’s interpretation of international humanitarian law, the law of war, would be applied.

After 9/11, the USA turned to torture, enforced disappearance, secret detainee transfers, denial of habeas corpus, indefinite detention without trial, and denial of fair trial for those it labelled as “enemy combatants” in this global war.

The labels have since changed – the terms “war on terror” and “enemy combatants” have been dropped – and some of the policies have been revised – the CIA’s operation of long-term secret detention facilities, for example, has been ended.

However, the argument that the USA remains engaged in a global armed conflict with al-Qa’ida in which international human rights law does not apply continues to form the basis for much of US counter-terrorism policy and action today.

Indefinite detention at Guantánamo continues, unfair trials by military commissions are being pursued, accountability and remedy for past human rights violations in the counter-terrorism context remain apparently as remote as ever, and the USA appears to arrogate to itself the right to kill anyone it reasonably suspects of being a member of al-Qa’ida (and perhaps those with other kinds of connections), whenever and wherever they may be found in the world.(16)

Amnesty International urges the USA to reflect upon the damage done by US actions since 9/11 to the notion of rule of law, the primacy of the criminal justice system as the means for protecting society while safeguarding the inherent human rights to liberty and life, and to respect for international human rights more generally.

In this regard, the US authorities should fully disclose the details of the Abbottabad operation that would be relevant to assessing the consistency of the killing of Osama bin Laden with international human rights law.

International standards require that the USA ensure a thorough, prompt, impartial and independent investigation, with a public report of findings, in cases such as this, particularly where relatives of a person killed by state agents or others question the lawfulness of the killing.(17)

But there is much more to be done.

The shooting of Osama bin Laden may yet be followed by the execution after unfair trial of a number of Guantánamo detainees if convicted of capital offences by military commission.(18)

Amnesty International opposes the death penalty unconditionally, and international human rights law prohibits any instance where a death sentence is carried out based on a trial that has not met the highest standards for fairness.

Moreover, the about-turn done by the US administration by abandoning its decision to try in ordinary civilian court Khalid Sheikh Mohammed and four other Guantánamo detainees accused of involvement in the 9/11 attacks constitutes a betrayal of international fair trial standards.

In addition, the USA’s failure to ensure accountability for crimes under international law committed against these men and others is an injustice that continues to fester.(19)

Meanwhile, while the once-promising prospect of habeas corpus for Guantánamo detainees remains only partially realized nearly three years after the US Supreme Court found that the detainees had the right to a “prompt” hearing to determine the legality of their detention,(20) the USA’s failure to end the regime of indefinite detention at Guantánamo altogether represents a triumph of the domestic politics of fear.(21)

All the while, the victims and the general public continue to be deprived of the opportunity to see all those responsible for the 9/11 attacks and other such crimes under international law brought to justice in fully fair and public trials.

Indeed, as things currently stand, the role of “justice” in US counter-terrorism actions is “obvious” (to echo Attorney General Holder) largely only by its remarkable absence.

Against the assault on human rights that followed in the wake of the 9/11 atrocities, it is unsurprising that there is international concern that the USA’s concept of justice may, under its global war paradigm, include what amounts to extrajudicial killing under international human rights law.

Rather than dismissively suggesting that people who raise such concerns need their heads examined, it is the USA itself that must re-examine its approach to international human rights law as it pursues its counter-terrorism policies.

Footnotes

1. Press Briefing by Press Secretary Jay Carney, White House, 9 May 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/09/press-briefing-pre...

2. Remarks by the President on Osama bin Laden, White House, 2 May 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/02/remarks-president-...

3. CBS 60 minutes, Interview of President Barack Obama by Steve Kroft, broadcast 8 May 2011.

4. See USA: Amnesty International appalled at devastating attacks against civilians, 11 September 2001, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/134/2001/en; USA: Justice, not revenge, must prevail, 13 September 2001, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/140/2001/en; Open letter to the UN Security Council, 17 September 2001, http://www.amnesty.org/en/library/info/ACT30/020/2001/en; A joint civil society statement on the tragedy in the United States, 21 September 2001, http://www.amnesty.org/en/library/info/ACT30/021/2001/en; Letter to President George W. Bush, 21 September 2001, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/144/2001/en;

5. Statement of Attorney General Eric Holder before the House Judiciary Committee, Washington, D.C., 3 May 2011.

6. Interview, BBC Radio 4, Today Programme, 12 May 2011.

7. UN news release: Osama bin Laden: Statement by the UN Special Rapporteurs on summary executions and on human rights and counter-terrorism, 6 May 2011, http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10987&L...

8. Letter on US operation on Osama bin Laden’s compound in Abbttabad, Pakistan. 4 May 2011. See also http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/035/2011/en

9. UN Doc.: E/CN.4/2003.3, 13 January 2003. Report of the Special Rapporteur, Asma Jahangir, submitted pursuant to Commission on Human Rights resolution 2002/36, paras. 37-39.

10. UN Doc.: E/CN.4/2003/G/80, 22 April 2003. Letter dated 14 April 2003 from the Chief of Section, Political and Specialized Agencies, of the Permanent Mission of the United States of America to the United Nations Office at Geneva addressed to the secretariat of the Commission on Human Rights.

11. Press Briefing by Press Secretary Jay Carney, 4 May 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/04/press-briefing-pre...

12. Press Briefing by Press Secretary Jay Carney and Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism John Brennan, White House, 2 May 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/02/press-briefing-pre.... In his announcement of the killing on 2 May 2011 (see note 2), President Obama said: “After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.” Later the same day, he also said that the USA had “carried out an operation that resulted in the capture and death of Osama bin Laden”, Remarks by the President at Congressional bipartisan dinner, 2 May 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/05/02/remarks-president-...

13. See, for example, White House corrects information on bin Laden raid. American Forces Press Service, 3 May 2011, http://www.defense.gov//News/NewsArticle.aspx?ID=63803

14. See UN Doc: A/HRC/11/2/Add.5, 28 May 2009. Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions: Mission to the United States of America.

15. President George W. Bush. Remarks to the troops at Ford Hood in Killeen, Texas, 3 January 2003. Weekly compilation of Presidential documents.

16. For a summary of the USA’s position on lethal force in the counter-terrorism context, see ‘The Obama administration and international law’, Harold Hongju Koh, Legal Adviser, US Department of State, Annual Meeting of the American Society of International Law, 25 March 2010, http://www.state.gov/s/l/releases/remarks/139119.htm (e.g., “as a matter of international law, the United States is in an armed conflict with al-Qaeda, as well as the Taliban and associated forces, in response to the horrific 9/11 attacks, and may use force consistent with its inherent right to self-defense under international law… [S]ome have argued that the use of lethal force against specific individuals fails to provide adequate process and thus constitutes unlawful extrajudicial killing. But a state that is engaged in an armed conflict or in legitimate self-defense is not required to provide targets with legal process before the state may use lethal force… [S]ome have argued that our targeting practices violate domestic law, in particular, the long-standing domestic ban on assassinations. But under domestic law, the use of lawful weapons systems—consistent with the applicable laws of war—for precision targeting of specific high-level belligerent leaders when acting in self-defense or during an armed conflict is not unlawful, and hence does not constitute ‘assassination’…”).

17. See UN Principles on the Effective Prevention and Investigation of Extra-legal, Arbitrary and Summary Executions, ECOSOC res 1989/65 of 24 May 1989, paragraphs 9-12; Human Rights Committee, General Comment 31 on the Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant (2004), paras 15 and 18; Amnesty International 14-Point Program for the Prevention of Extrajudicial Executions, 1992, paragraph 10; Statement from the family of Osama bin Laden, New York Times, 10 May 2011, http://www.nytimes.com/2011/05/11/world/asia/binladen-statement.html

18. See, for example, USA: Trials in error: Third go at misconceived military commission experiment, 15 July 2009, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/083/2009/en

19. See, for example, USA: See no evil: Government turns the other way as judges make findings about torture and other abuse, February 2011, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/005/2011/en; USA: Shadow over justice: Absence of accountability and remedy casts shadow over opening of trial of former secret detainee accused in embassy bombings, 30 September 2010, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/094/2010/en

20. Boumediene v. Bush, US Supreme Court, 12 June 2008. See also, for example, USA: Detainees continue to bear costs of delay and lack of remedy. Minimal judicial review for Guantánamo detainees 10 months after Boumediene, 9 April 2009, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/050/2009/en; USA: Normalizing delay, perpetuating injustice, undermining the 'rules of the road', 22 June 2010, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/053/2010/en

21. See, for example, USA: Still failing human rights in the name of global ‘war’, 20 January 2010, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/006/2010/en; USA: Digging a deeper hole. Administration and Congress entrenching human rights failure on Guantánamo detentions, 11 March 2011, http://www.amnesty.org/en/library/info/AMR51/016/2011/en. See also Guantánamo Bay: Why Obama hasn’t fulfilled his promise to close the facility. The Washington Post, 23 April 2011.

Dawkins fala sobre "Deus, um delírio"

2011-05-10T21:27:00.000-03:00

Nova partícula pode colocar a física moderna de pernas para o ar

2011-04-22T15:06:00.000-03:00

O Globo, 18/04/2011

Fonte: O Globo - Ciência
http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/2011/04/18/nova-particula-pode-colocar-fisica-moderna-de-pernas-para-ar-924264953.asp

LONDRES - Ou é uma das mais surpreendentes observações da ciência moderna ou um erro experimental que em breve será esquecido. Na última semana, a comunidade da física está agitada com rumores da descoberta de uma nova partícula subatômica - e de uma nova força nuclear que a acompanha, segundo reportagem do Independent.

No início deste mês, um intrigante sinal apareceu em dados coletados de colisões em alta velocidade de partículas subatômicas no acelerador do Fermilab próximo a Chicago, nos EUA, que choca prótons e antiprótons 2 milhões de vezes por segundo. Os cientistas imaginam ter detectado emissões de energia do que parece ser uma nova partícula subatômica, ou até mesmo todo um novo "zoológico" de partículas, que existem por uma fração de segundo antes de se converterem em partículas mais familiares.

Os pesquisadores acreditam que a anomalia em seus dados indica que a até agora desconhecida partícula subatômica tem uma massa 150 vezes maior que o próton, a partícula com carga positiva dos núcleos atômicos. Se for o caso, poderia ser o fim da ideia de que a matéria tem massa por causa da existência de outro tipo de partícula subatômica batizada bóson de Higgs, também apelidada de "partícula de Deus", prevista pela física teórica mas ainda não detectada.

- Se os sinais são o que pensamos, podemos estar à beira de entender porque a matéria tem massa, enquanto a luz não - disse o professor Kenneth Lane, físico teórico da Universidade de Boston. - Podemos estar vendo o sinal de um novo tipo de interação nuclear que chamamos de "technicolour". Este cenário basicamente substitui o bóson de Higgs.

O modelo padrão da física, que explica como as partículas interagem com as três forças básicas da natureza - gravidade, eletromagnetismo e as forças nucleares forte e fraca - prevê que, se o bóson de Higgs existe, ele pode explicar porque as coisas têm peso.

O professor Brian Cox, da Universidade de Manchester, acredita que se os resultados resistirem a uma análise mais detalhada, e confirmação por um segundo experimento, "então será a morte do modelo padrão". Por outro lado, embora os físicos do acelerador Tevatron estejam 99,7% certos de que seus dados estão corretos, isso ainda não é o bastante para que a descoberta seja confirmada. Para isso, eles precisam de uma certeza maior que uma em 1 milhão.

Ciência e criacionismo

2011-01-31T07:19:00.001-03:00

Desenho retirado de
http://quiprona.wordpress.com/2011/01/29/o-ensino-da-teoria-da-evolucao-e-a-ficha-que-ainda-nao-caiu/

Dados matam consenso sobre a gênese africana do homem

2010-12-23T22:56:00.000-03:00

Reinaldo José Lopes

Fonte: Folha de S. Paulo
http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/850176-dados-matam-consenso-sobre-a-genese-africana-do-homem.shtml

Com um punhado de "papers" (artigos científicos) publicados ao longo deste ano, o sueco Svante Pääbo e seus colegas embolaram o que parecia ser um consenso dos mais consolidados no estudo da evolução humana.

E o mais irônico é que Pääbo foi um dos arquitetos desse consenso. Ao longo dos anos 1990 e 2000, parecia cada vez mais claro que as raízes do Homo sapiens eram africanas, e só africanas.

Numa grande onda de expansão que teria começado há uns 60 mil anos, teríamos deixado o continente ancestral e varrido os chamados hominídeos arcaicos -neandertais e Homo erectus entre eles- da Eurásia.

A equipe do Instituto Max Planck ajudou a consolidar essa ideia ao obter DNA mitocondrial de vários espécimes neandertais e anunciar "desculpe, nenhuma pessoa hoje tem esse tipo de mtDNA".

GENE VERSUS GENTE

Por isso mesmo, Pääbo e companhia apostavam que a mestiçagem entre Homo sapiens e primos arcaicos era impossível ou, no máximo, irrelevante. Mas sabiam, como costuma dizer o bioantropólogo brasileiro Walter Neves, que "história de um só gene não é história de população". E o mtDNA equivale, na verdade, a um único gene.

Muitas pesquisadores contrários ao consenso, por isso mesmo, sentiram-se vingados com a confirmação dos cruzamentos entre H. sapiens e neandertais. Os dados de Denisova, porém, levam a coisa para outro patamar.

Afinal, se um hominídeo raro a ponto de ainda não ter sido identificado via fósseis pode legar genes para papuanos de hoje, é sinal de que a mestiçagem entre espécies pode ter sido relativamente comum nessa época.

É provável que muita gente não goste do fim do consenso por razões que passam raspando pelo ideológico. A hipótese da origem africana tinha, de fato, a vantagem de reforçar a ideia de uma origem comum, recente, para todas as pessoas vivas hoje -uma refutação genômica do racismo, digamos.

Nossas diferenças, pelo visto, vão um pouco mais fundo. Que seja -é uma boa razão para celebrá-las e para conviver com elas.

Campanha de combate ao preconceito contra o ateísmo

2010-12-11T22:29:00.000-03:00

Campanha publicitária da ATEA, rejeitada pelas agências de comunicação.

Religious do not have monopoly on virtue, Queen tells synod

2010-12-05T13:32:00.001-03:00

Riazat Butt

Fonte: Guardian
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/nov/23/queen-synod-virtue

Believers and atheists equally able to contribute to country's prosperity, says monarch

People of faith do not have a monopoly on virtue as British society was now "more diverse and secular", the Queen told the Church of England today in an address to its governing body.

Speaking at Church House, central London, she told members of General Synod that believers and atheists were equally able to contribute to the prosperity and wellbeing of the country.

The Queen, who is supreme governor of the Church of England, said: "In our more diverse and secular society, the place of religion has come to be a matter of lively discussion. It is rightly acknowledged that people of faith have no monopoly of virtue and that the wellbeing and prosperity of the nation depend on the contribution of individuals and groups of all faiths and none."

But, recalling the words of Pope Benedict XVI from his UK visit last September, she said churches "and the other great faith traditions" retained the potential to inspire "great enthusiasm, loyalty and a concern for the common good".

Around 480 clergy, laity and bishops are gathered in central London to debate and vote on issues and policies affecting the life of the church.

At times the meetings stray from the Church of England stereotype of sandal-wearing niceties, descending into acrimony and outright hostility, especially over contentious issues such as women bishops.

Around 50 traditionalist clergy and five bishops have announced their intention to convert to Roman Catholicism, following a Vatican initiative, because they are unhappy with the level of protection from female ministry offered in the draft legislation that permits the ordination of female bishops.

The Queen referred to this tension in her address, saying synod had "many issues to resolve" in order to remain "equipped for the effective pursuit of its mission and ministry", but that this difficulty might in fact revitalise the church.

"Some will no doubt involve difficult, even painful, choices. But Christian history suggests that times of growth and spiritual vigour have often coincided with periods of challenge and testing."

She made no mention of the royal wedding, which will be held at Westminster Abbey, the location of that morning's eucharist, but the subject was very much at the forefront of everyone's mind, not least because of the suspension of a Church of England bishop and synod member who made disparaging remarks about Prince William and Kate Middleton's engagement on his Facebook page.

Pete Broadbent, a suffragan in Willesden, said there ought to be a party in Calais "for all good republicans" to avoid the "nauseating tosh" surrounding the royal wedding. After criticising royalty for a history of broken marriages and a "corrupt and sexist" hereditary principle, he then went on to attack the "gutter press" for "persecuting" the royal family.

Yesterday Broadbent apologised for his remarks, calling them "deeply offensive". But it was too late and his diocesan superior, the bishop of London, asked him to withdraw from public ministry until further notice.

The public outcry – from clergy and politicians alike – over the Facebook posts may have prompted the archbishop of Canterbury to tell the Queen, to prolonged applause, that he spoke "on behalf of everyone here" in "expressing our delight" at the "family news announced last week".

A última minoria

2010-10-26T21:56:00.002-03:00

Fábio Ulhoa Coelho (*)

Fonte: O Estado de S. Paulo

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20101025/not_imp629384,0.php

Quando Barack Obama, em janeiro de 2009, tomou posse como presidente dos Estados Unidos, a trajetória da luta pelos direitos da minoria registrou evento de simbolismo ímpar - um dos mais importantes cargos do mundo (se não o mais importante) era ocupado, a partir de então, por um negro.

Naquele momento acontecia algo absolutamente impensável há algumas décadas. E acontecia, pode-se dizer, com a naturalidade que devia mesmo caracterizá-lo. Ter-se dado pouca relevância à cor do novo presidente explica-se, exatamente, em razão dos avanços da luta pelos direitos das minorias. A falta de extraordinário destaque a essa particular circunstância revela o amadurecimento da sociedade norte-americana, cerca de meio século depois de deflagrado o movimento pelos direitos civis.

Sendo a assim chamada "raça" da pessoa em tudo irrelevante na avaliação da sua competência como chefe de Estado e de governo, não há mesmo nenhum motivo para dispensar a esse detalhe qualquer atenção desmedida.

A posse de Obama, no entanto, serve também a outra reflexão, igualmente importante para se compreender a trajetória da luta pelos direitos da minoria, para se perceber que, por mais eloquente que tenha sido, naquele momento, o resultado dessa luta, ela ainda não terminou. Há vários exemplos de representantes de outras minorias na chefia de governos e Estados em países democráticos. O gênero da pessoa, há tempos, não tem nenhuma importância na escolha de governantes e até mesmo a orientação sexual não é mais levada em conta em alguns lugares (na Alemanha, por exemplo).

O que demonstrou, na posse de Obama, que a luta pelos direitos da minoria ainda tem chão pela frente foi o acento dado à religião na cerimônia. Além do tradicional juramento com as mãos sobre a Bíblia, abriu-se a palavra à bênção de dois pastores. Sendo os EUA um Estado laico, a reverência dada à questão religiosa no transcorrer do ritual de transmissão da presidência liga-se a um aspecto importante da política: refiro-me ao preconceito contra uma minoria, os ateus.

Esse preconceito habita a política brasileira. É uma história de todos conhecida a tergiversação de Fernando Henrique Cardoso diante da pergunta do jornalista Boris Casoy, num debate entre os postulantes à Prefeitura de São Paulo em 1985, sobre se ele seria ateu. "Se não fosse, é óbvio que teria respondido, de modo direto e claro, à pergunta; se tergiversou, é ateu" - certamente foi isso que pensou algum eleitor. Nos anos seguintes, FHC visitou a Basílica de Nossa Senhora Aparecida no dia da padroeira. Independentemente da crença, ou não, que nutre ou nutria, em Deus, ele tinha de mostrar ao eleitorado que professava uma religião.

Mas por que a cor, o gênero e a opção sexual do candidato a cargos eletivos são, hoje, considerados atributos irrelevantes, mas a crença dele não? Por que o eleitor resiste a eleger um prefeito, governador ou presidente assumidamente ateu?

A questão surge como extremamente oportuna no interregno entre o primeiro e o segundo turnos da eleição presidencial em curso, quando, diante das dúvidas sobre a descriminalização do aborto, ganhou inusitada e inesperada relevância a crença religiosa cultivada pelos postulantes. Teria qualquer chance de se eleger um hipotético candidato à Presidência da República, no Brasil, que se apresentasse ao eleitorado como ateu?

Os ateus compõem uma minoria. São socialmente discriminados por suas convicções. Preferem, muitas vezes, ocultar a falta de crença na existência de um Deus criador e ordenador a se expor a tais discriminações. Mas, assim como a cor, o gênero e a opção sexual da pessoa, a falta de religião e de fé é atributo que não deveria pesar na hora da escolha dos governantes.

O preconceito contra os ateus origina-se da ideia de que a crença em Deus serve como freio moral. Assim, uma pessoa sem Deus seria desprovida de valores para discernir o certo do errado e, por isso, só conseguiria nortear sua conduta a partir de interesses egoístas. Essa ideia é falsa.

Quem respeita as normas de convivência social com medo da punição divina ou para obter beneplácitos celestiais é, sob o ponto de vista moral, uma pessoa bem mais frágil do que o ateu. Quando este age conforme tais normas, a despeito de qualquer temor de castigo ou desejo de recompensa futura, é porque está convencido da importância dos preceitos morais, tanto para sua própria vida como para a dos outros.

O preconceito contra o ateísmo talvez não seja perceptível no dia a dia. Afinal, não se divulgam discriminações no trabalho, em ambientes sociais ou manifestações culturais. Durante as eleições, no entanto, o preconceito aflora de modo avassalador.

José Serra, em Goiânia, beija o rosário e Dilma Rousseff vai à missa no Santuário de Aparecida - manifestações de religiosidade explícita tornam-se tema obrigatório de campanha, para que os candidatos (ateus ou crentes, pouco importa) possam defender-se eficazmente do preconceito contra o ateísmo.

E enquanto vicejar este preconceito, há sempre o risco de o debate político se contaminar por obscurantismos e fundamentalismos, desviando a atenção da campanha eleitoral para assuntos que fogem aos que realmente interessam ao País. O combate ao preconceito contra os ateus contribui, portanto, para o fortalecimento da democracia. Aliás, fortalece-a o combate a qualquer preconceito.

E assim como a emancipação da mulher é do interesse também dos homens, e o fim do apartheid não trouxe proveito somente aos diretamente prejudicados por essa nefasta política racial, também aos crentes interessa a superação dos preconceitos contra os ateus. Ganharíamos todos nós, os brasileiros, cuja significativa maioria tem religião e nutre fervorosa fé em Deus, se mais este preconceito fosse extirpado da política.

(*) Jurista, é professor da PUC-SP.

10 lições curtas para curar o criacionismo dos criacionistas

2010-09-07T11:07:00.001-03:00

Eli Vieira

Fonte: Evolucionismo - I think
http://evolucionismo.org/profiles/blogs/10-licoes-curtas-para-curar-o

1) Teoria é o melhor tipo de explicação que a ciência pode produzir.

Computadores, vacinas, carros e aviões funcionam baseados em teorias científicas. E funcionam bem na medida em que essas teorias científicas explicam o mundo bem.[1]

2) A Terra é antiga.

Se ignorar toda a teoria do decaimento radioativo e fizer deduções simples baseadas no resfriamento da Terra, você vai encontrar no mínimo mais de 50 mil anos para a idade do planeta (isso foi feito séculos atrás por mais de um pensador, incluindo Isaac Newton [2]). O decaimento radioativo simplesmente mostra que o sistema solar como um todo se estabilizou como matéria há 4.540.000.000 de anos. Portanto a Terra tem no mínimo 4,54 bilhões de anos. Isso é tão estabelecido em ciência quanto a gravidade.[3]

Quem nega simplesmente é ignorante (e se quisesse negar de forma honesta e sistemática, teria que entender as teorias científicas de geocronologia, não ficar batendo na tecla de textos religiosos milenares).

3) As características dos seres vivos são passadas de geração em geração pelos genes.

Os genes são trechos de uma molécula longa chamada DNA (e temos 46 fitas de DNA no núcleo de cada célula do corpo, em geral). Qualquer pessoa, usando os instrumentos adequados, pode ver que este DNA é copiado imperfeitamente ao longo das gerações. Isso significa que os genes mudam. Isso significa que os seres vivos mudam. E a implicação inescapável disso é que os seres vivos mudam coletivamente.[4]

4) As populações dos seres vivos mudam porque os organismos mudam.

A biologia tem um nome para essa mudança, e este nome é “evolução”. E por usar este nome, não quer dizer que a biologia queira dizer mais que o que já foi dito: evolução é mudança (de características das populações ao longo das gerações). Nada mais.[5]

5) Assim como uma estalactite no teto de uma caverna qualquer...

...é o resultado de microscópicas acresções de carbonato de cálcio quando a água se evapora em sua ponta, as mudanças grandes da história da vida são o resultado inevitável de mudanças pequenas nos seres vivos. Não há mecanismo de parar a macroevolução, assim como não há mecanismo para evitar que a estalactite cresça ao longo dos séculos. [6][7]

A não ser que a estalactite se quebre, ou a espécie se extinga, coisas que também acontecem naturalmente.

6) Os nativos de Ruanda, no passado, separavam seu povo em três “raças”.

Eles pensavam que cada uma dessas “raças” tinha vindo de um casal. [8] Estavam errados. Assim como os ruandeses estavam errados, os cristãos fundamentalistas estão errados ao dizer que a Humanidade veio de um único casal. Isso é geneticamente impossível. [9] Adão e Eva nunca existiram.

As teorias científicas que mostram de onde veio a humanidade são a genética e a teoria da evolução. Ambas se complementam harmonicamente, como qualquer grande geneticista de humanos pode confirmar. Perguntem a Alan Templeton, perguntem ao octagenário Francisco Salzano da Universidade Federal do Rio Grande do Sul: a resposta vai ser a mesma: a humanidade veio de uma população africana de hominídeos, porque isso está escrito nos genes.[10]

Por que o ser humano se parece tanto com os macacos: olhos estereoscópicos, dedos preênseis, quase sempre um só bebê por gestação? Até mesmo Carl von Linné (Carlos Lineu), o inventor da classificação biológica, disse há mais de 200 anos:

“Se tivesse dito que o homem é um macaco ter-me-ia exposto à irritação de todos os eclesiásticos. Talvez devesse ter feito isso.”[2]

Qual é a explicação para dois irmãos ou dois primos serem parecidos? Qualquer pessoa em sã consciência dirá que é porque herdaram essas características de um avô ou um pai.

A analogia é a mesma em relação à espécie humana e os macacos: a melhor explicação para nossa semelhança é que temos uma espécie ancestral comum, E NÃO QUE O HOMEM VEIO DO MACACO, assim como você não veio do seu irmão nem do seu primo.

7) As teorias da cosmologia...

...que explicam o estado em que o universo se encontrava há 13,7 bilhões de anos atrás são completamente independentes da teoria científica da evolução biológica. Uma galáxia não é uma ameba. Uma estrela não é um grão de pólen. Uma nebulosa não é uma colônia de bactérias.

Então, por favor, parem de misturar big bang com evolução biológica, de uma vez por todas. Parem de emitir certificado de ignorância de graça, não fica bem para vocês!

8) A teoria da evolução tem tanto a ver com o holocausto dos judeus...

...quanto a teoria atômica tem a ver com as bombas de Hiroshima e Nagasaki. Teorias científicas são moralmente neutras, e podem ser usadas para o bem ou para o mal. Pode-se usar a teoria da evolução para o bem ao ressaltar que a humanidade é única e não se divide em raças, porque é uma espécie recente (surgiu entre 150 e 200 mil anos atrás, na África).

Desde que a humanidade fabricou a primeira lança, os homens poderiam usar a lança para caçar e alimentar seus filhos ou para furar os torsos de outros homens. A lança nada tem a ver com as decisões morais humanas. A lança simplesmente funciona para estes fins. Teorias científicas simplesmente funcionam para explicar fatos da natureza.

9) Mesmo se Darwin fosse um crápula,

canibal, pedófilo, ladrão, ou assassino, isso em nada prejudicaria a teoria da evolução. Saibam separar pessoas e ideias. Os biólogos não amparam a teoria da evolução sobre a pessoa de Darwin (nem precisariam fazer isso, pois mesmo se Darwin não tivesse existido, ainda haveria outras figuras na história para descobrir a evolução biológica e o mecanismo que a causa). Teorias científicas são explicações, só precisam se amparar em experimentos e dados do mundo, e não sobre figuras de autoridade. O fato de Darwin ter sido uma pessoa com um forte senso de moralidade e ética, e um pai e marido amoroso, também não contribui para a teoria da evolução.[11]

10) Você não vai ser uma pessoa melhor nem pior se aceitar a evolução.

Aceitando, a única coisa que você ganha é estar mais informado sobre o mundo que te cerca. Não seja preconceituoso, leia textos básicos de evolução como os de Stephen Jay Gould e Ernst Mayr. Se você não gosta de ver pessoas que nunca leram a Bíblia falando dela, por que você poderia passar por cima do trabalho dos biólogos e saber a origem das espécies sem nem ao menos estudá-las?

Aceitar a evolução não vai fazer de você um ateu, porque há muitos evolucionistas que acreditam em um deus ou vários deuses. Há biólogos espalhados por todo o mundo, com criações religiosas diferentes. O motivo pelo qual todos concordam que a evolução existe é simplesmente porque eles sabem que o DNA muda, portanto os organismos mudam, portanto as populações mudam, portanto as espécies mudam.

Assim como espeleólogos sabem que o gás carbônico vira um ânion carbonato em contato com água, e se esta água for rica em cátions de cálcio e evaporar, esse ânion se unirá a este cátion por força de suas cargas, produzindo um sólido chamado carbonato de cálcio, e que o ambiente das cavernas garante que isso ocorra sem perturbações ao longo de séculos causando o crescimento das estalactites e estalagmites.

Será que sua vaidade te proíbe de estudar as conclusões dos biólogos? Pense se você agiria diferente se achasse que as estalagmites só podem ser feitas por escultores inteligentes e não por processos naturais.

Referências

[1]Gregory, T. (2007). Evolution as Fact, Theory, and Path Evolution: Education and Outreach, 1 (1), 46-52 DOI: 10.1007/s12052-007-0001-z
[2] Gribbin, John. Science: A History. Penguin, 2002.
[3]Dalrymple, G. (2001). The age of the Earth in the twentieth century: a problem (mostly) solved Geological Society, London, Special Publications, 190 (1), 205-221 DOI: 10.1144/GSL.SP.2001.190.01.14
[4] Snustad, DP & Simmons, MJ. Fundamentos de genética. Guanabara Koogan, Rio de Janeiro, 2008
[5] Ridley, M. Evolução. Porto Alegre, Artmed, 2006
[6] Short MB, Baygents JC, Beck JW, Stone DA, Toomey RS 3rd, & Goldstein RE (2005). Stalactite growth as a free-boundary problem: a geometric law and its platonic ideal. Physical review letters, 94 (1) PMID: 15698145
[7] Gee et al. (2009). 15 EVOLUTIONARY GEMS Nature DOI: 10.1038/nature07740
[8] Strickland, D. (2009). Kingship and Slavery in African Thought: A Conceptual Analysis Comparative Studies in Society and History, 18 (03) DOI: 10.1017/S001041750000832X
[9] RALLS, K., BALLOU, J., & TEMPLETON, A. (1988). Estimates of Lethal Equivalents and the Cost of Inbreeding in Mammals Conservation Biology, 2 (2), 185-193 DOI: 10.1111/j.1523-1739.1988.tb00169.x
[10] Wilson AC, & Cann RL (1992). The recent African genesis of humans. Scientific American, 266 (4), 68-73 PMID: 1566032
[11] Moore, J & Desmond, A. Darwin: A vida de um evolucionista atormentado. Geração Editorial, 2000.

Estatuto do Nascituro: ameaça para todos

2010-09-07T10:24:00.004-03:00

Fonte: Aborto em Debate
http://www.abortoemdebate.com.br/wordpress/?p=1168

O Projeto de Lei 478/07, mais conhecido como Estatuto do Nascituro, ameaça a saúde de todos os brasileiros e brasileiras, mas principalmente das mulheres grávidas, em especial as enfermas, as mais pobres, e as sem acesso a informação e cuidados de saúde adequados.

Basicamente, o que o Projeto de Lei faz é dar “plena proteção” e “prioridade absoluta” ao nascituro, definido como “o ser humano concebido, mas ainda não nascido”, incluindo os seres humanos “concebidos in vitro, mesmo antes da implantação no útero da mulher“, além de determinar a punição de qualquer “violação” de seus direitos, por “ação ou omissão”. Com isso, impede a pesquisa com células-tronco embrionárias, restringe o acesso de mulheres grávidas ao aborto terapêutico e a uma série de tratamentos de saúde, e pode criminalizar gestantes por atos tão simples como fazer o trabalho doméstico. Cria ainda a surreal situação em que um embrião fertilizado in vitro, mantido no estoque de uma clínica de fertilização, merece uma proteção mais ampla do que uma pessoa já nascida, e um embrião implantado há um dia no útero da mulher teria prioridade de atendimento (por exemplo, em assistência médica) sobre um recém-nascido.

Veja abaixo quais são os problemas com o Estatuto do Nascituro:

- Proibição do aborto terapêutico e restrição da gestante a tratamentos de saúde contra doenças como o câncer: O Art. 4º do PL diz que o nascituro deve ter assegurado, com absoluta prioridade, entre outras coisas, seu direito à vida, à saúde e ao desenvolvimento. “Absoluta prioridade” significa prioridade sobre qualquer direito de qualquer pessoa, inclusive os da mulher que o carrega. Isso significa que a gravidez não pode ser interrompida mesmo que ameace a saúde da gestante, pois a “vida” do feto tem prioridade sobre a saúde da mulher. Como o Art. 5º do projeto determina que qualquer “violência” contra o nascituro será punida na forma da lei, um tratamento de saúde que ameace a continuidade da gravidez pode ser considerado ilegal, com a consequente punição dos profissionais responsáveis por ele e da paciente. Quando os abortos terapêuticos foram proibidos na Nicarágua, em 2006, os profissionais de saúde passaram a trabalhar com tanto medo de persecução penal e perda das licenças profissionais, que a consequência foi que gestantes tornaram-se incapazes de ter acesso a tratamentos como quimioterapia, radioterapia, cirurgia cardíaca e até mesmo analgésicos, pois tudo isso pode afetar o embrião ou feto. O medo de participar em um processo de abortamento (espontâneo ou provocado), mesmo que seja para interrompê-lo, é tão grande que mulheres com hemorragia simplesmente não recebem atendimento médico. Segundo a organização internacional Human Rights Watch, só no primeiro ano de legislação proibitiva, 82 mulheres morreram.

- Criminalização de mulheres grávidas e do aborto espontâneo: Em países com legislações que punem atos contra o nascituro, como os EUA, mulheres grávidas são tratadas como criminosas em potencial. Em alguns Estados, elas podem ser investigadas e processadas se consideradas responsáveis por atos que ameacem o feto. Em outros, podem ser internadas contra sua vontade em hospitais, mesmo que a existência de filhos pequenos ou a necessidade de trabalhar tornem a estadia extremamente desaconselhável. Em alguns lugares, podem ser condenadas por homicídio se consideradas responsáveis pelo nascimento de um bebê natimorto. Essa lei criminalizaria principalmente mulheres pobres por não ter acesso a informação e a uma rede de apoio adequada. Talvez fazer trabalhos domésticos pesados, carregar crianças no colo, andar de moto ou de bicicleta, apenas para citar alguns exemplos, não sejam os atos mais recomendáveis para uma mulher com uma gravidez de risco. Mas muitas vezes não existe alternativa para a mulher que é pobre, mãe solteira, não pode deixar de trabalhar e não tem ninguém que possa cuidar de sua familia, ou que possa fazê-lo permanentemente. Embora algumas gestações exijam que a mulher faça pouco ou nenhum esforço, o repouso absoluto não é uma opção para a grande maioria das mulheres brasileiras. E nenhuma mulher deveria ser punida por tentar prover sua subsistência e a de sua família.

Mesmo quando o ato é claramente prejudicial, como o fumo ou o uso de drogas, a criminalização do comportamento da mulher durante a gravidez é desaconselhada por todos os organismos de saúde que já conduziram estudos sobre o tema. Nos EUA, onde gestantes podem ser presas e perder a guarda dos filhos por uso de drogas durante a gravidez, algumas cidades chegam ao cúmulo de conduzir testes toxicológicos em todas as pacientes que chegam ao hospital para dar à luz ou buscando cuidados pré-natais. Se é descoberta a presença de drogas no organismo, a polícia é chamada e a mulher é imediatamente presa (algumas ainda sangrando devido a complicações do parto). A Associação Americana de Saúde Pública, Associação Médica Americana, e o Conselho Nacional de Uso de Drogas e Álcool são contra a persecução criminal de gestantes por uso de drogas, já que numerosos estudos comprovam que tal política evita que as mulheres procurem cuidados pré-natais e tratamento contra a dependência, causando muito mais mal a sua saúde e à do feto.

Existe ainda o problema de determinar exatamente o que foi responsável pela “violação ao direito do embrião”. Há que se perguntar se é sensato submeter uma mulher que acabou de passar pela experiência traumatizante de um aborto espontâneo (evento que pode ocorrer em cerca de 25% das gestações) a uma investigação para determinar sua culpa no evento, e quem sabe puni-la por isso. É um verdadeiro atentado contra sua saúde mental, considerando que a maioria das mulheres experimenta sensação de culpa pelo abortamento, independentemente de sua responsabilidade nele, e sintomas de depressão e luto que, sem tratamento, podem inclusive agravar-se para um quadro de depressão clínica. Apontar o dedo para esta mulher em busca de sua parcela de culpa no evento é violar o direito constitucional de não sofrer tratamento cruel, desumano ou degradante.

- Proibição e criminalização de pesquisas com células-tronco: a pesquisa com células-tronco embrionárias, realizada com embriões fertlizados “in vitro” , é de enorme importância na busca de cura para doenças hoje consideradas incuráveis, como a distrofia muscular progressiva (doença que gera degeneração dos músculos, culminando em comprometimento dos músculos cardíacos e respiratórios), diabetes, doenças neuromusculares, renais, cardíacas ou hepáticas. Ela é realizada com embriões que seriam descartados por clínicas de fertilização in vitro. O Supremo Tribunal Federal decidiu em 2008 que esse tipo de pesquisa não viola o “direito à vida” do embrião, pois este direito é inexistente, e integra o direito fundamental à saúde. Já que o Estatuto do Nascituro pretende punir qualquer violação ao direito à vida de embriões, inclusive os fertilizados in vitro, o Projeto passa por cima da interpretação do STF, guardião e intérprete maior da Constituição, viola o direito inviolável à saúde, e pretende reinstaurar a vergonhosa situação em que embriões que poderiam salvar vidas eram descartados no lixo.

CHAMADO PARA AÇÃO: ASSINE A PETIÇÃO CONTRA O ESTATUTO DO NASCITURO

Religious views influence treatment offered by doctors

2010-08-26T17:44:00.000-03:00

Karen Kaplan

Los Angeles Times

25/10/2010

When selecting a doctor, you might want to ask about his or her religious views. Why? The strength of a physician’s feelings of faith can influence the types of treatment they offer to their patients.

A study published online Wednesday afternoon in the Journal of Medical Ethics found that doctors with “stronger religious faith” were less likely to talk with patients about treatment options that could shorten their lives, such as prescribing powerful pain medicines. They were also less likely to keep patients in continuous deep sedation or to support legislation allowing doctor-assisted euthanasia.

The reverse was true for the doctors who described themselves as “very or extremely non-religious.” They were almost twice as likely as religious doctors to report that they had pursued treatments that had the potential to hasten a patient’s death, either intentionally or as a side effect.

The results were based on a survey of 3,733 doctors in the United Kingdom, including 2,923 who said a patient of theirs had died in the previous year.

The findings are in line with previous studies of how religious attitudes affect the way medicine is practiced. Multinational studies have found that non-religious doctors have a greater willingness to prescribe drugs to hasten a patient’s death, and that non-religious neonatologists are more willing to withhold or withdraw care than their religious counterparts.

In the U.S., oncologists who helped patients hasten their deaths tended to be “less spiritual.” Another study documented that doctors who considered themselves religious did not feel obligated to tell patients about treatments or procedures they found morally objectionable, such as abortion or birth control for single women.

Dr. Clive Seale, author of the new study on British doctors, suggested that all doctors disclose their religious views to patients.

Doctors call for homeopathy ban

2010-06-30T20:37:00.001-03:00

Fonte: Telegraph.co.uk
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/7857349/Doctors-call-for-homeopathy-ban.html

Hundreds of doctors will this week call for a ban on NHS funding for homeopathic treatments.

Homeopathy is based on a theory that substances which cause symptoms in a healthy person can, when vastly diluted, cure the same problems in a sick person. Photo: GETTY

Delegates to the British Medical Association's conference are expected to support seven motions opposing the use of public money to pay for remedies which they claim have 'no place in the modern health service.'

They are also calling for junior doctors to be exempt from being placed in homoeopathic hospitals, claiming it goes against the principles of evidence-based medicine.

The conference will also hear calls for homoeopathic remedies to be banned from chemists unless they are clearly labelled as placebos rather than medicines.

The NHS needs to make £20 billion in cuts over the next few years and doctors say the health service cannot afford 'sugar pills and placebos.'

Supporters say homoeopathy helps thousands of patients with chronic conditions such as ME, asthma, migraine and depression who have not responded to conventional medical treatments.

A report from the Science and Technology Select Committee earlier this year also urged the NHS to cease funding homoeopathic treatments.

Dr Gordon Lehany, a psychiatrist and chair of the BMA's Scottish junior doctors committee said: "We're not saying homoeopathy shouldn't happen, just that it should not be funded on the NHS.

"While placebos can work, they are not medicines, there is no active ingredient, and so if people want to access these expensive sugar tablets, they have to find the money themselves."

But the British Homoeopathic Association (BHA) points out that less than 0.01 per cent of the massive NHS drug bill is spent on homoeopathic tinctures and pills.

David Tredinnick, the Tory MP and champion of homeopathy, has tabled a motion rejecting calls for a ban. And pro-homeopathy protestors will demonstrate outside the BMA conference in Brighton on Tuesday.

Até quando, Israel?

2010-06-18T19:06:00.001-03:00

Fonte: Caros Amigos
http://carosamigos.terra.com.br/index_site.php?pag=dointernauta&id=96

Em dez textos que se estendem por dez páginas, Caros Amigos analisa a agressão de Israel contra os palestinos em Gaza. Escrevem e opinam árabes, judeus e especialistas de outras etnias. Um trabalho especial que ajuda você a entender melhor o que se passa no Oriente Médio.

Sob os escombros, há histórias inimagináveis
Prensa Latina entra em Gaza duas semanas depois da agressão israelense iniciada em 27 de dezembro de 2008. Um retrato da barbárie israelense e um testemunho do que ainda não se sabe.

A comunicação telefônica é quase um dom divino para os que estão na prisão a céu aberto que Israel fez de Gaza: entre bombas, destroços, mutilações e carências, alivia poder dar sinais de sobrevivência. O invento atribuído a Graham Bell é tão sagrado para falar com o parente ou conterrâneo além das fronteiras como tentar saber a sorte da amiga de Jebaliyah, o parente surpreendido por um bombardeio em Khan Younis ou o vizinho que vive a três portas.

A agressão iniciada em 27 de dezembro em duas semanas fez ficar sem energia elétrica 1 milhão de palestinos – de um total a que se há de acrescentar mais 500 mil pessoas. O arrepiante panorama ajusta-se às calamidades de Khalil, a incerteza de Alina, o luto de Mohamed, Jasmeen e Ashrat, o trauma de crianças socorridas por Osama ou as feridas na própria carne de Ahmed e outras 4.300 pessoas.

A falta de eletricidade afeta os habitantes de um território em época de inverno, onde a água corrente não é potável e a especulação torna impossível a compra de água engarrafada, enquanto muitas padarias deixaram de produzir. O pão, sobretudo, conhecido como árabe ou pita, básico na alimentação diária dos mais pobres acompanhado com feijões e verduras, custa caro.

Vegetais, frutas e outros alimentos se esfumaçaram, e o pouco que havia tinha “preços muito elevados”, relataram homens que preferiam manter a família em casa e sair para procurar nas três horas diárias de frágil trégua humanitária. Segundo a ONU, cerca de 750 mil palestinos necessitam de água potável, da mesma forma que serviços essenciais como o de saúde. Os hospitais funcionavam no início de janeiro a duras penas com conjuntos de geradores, enquanto os médicos não davam conta dos feridos e pediam aos gritos que não faltasse o combustível, que chegava quando os judeus permitiam a passagem de caminhões-tanque internacionais com limitados volumes. Os geradores elétricos também são prova de solidariedade humana, quando em noites de estrondosos bombardeios, vidros de janelas quebradas e intermináveis penumbras, alguns afortunados compartilham um fio “salvador” com seus vizinhos.
-----------------------------------------------------------------------------
“O desafio que os estadunidenses temos é conseguir ver a verdade por trás das mentiras”
Norman Finkelstein

O intelectual judeu americano NORMAN FINKELSTEIN defende que os responsáveis, moral e juridicamente, são Israel e EUA

Os registros existem e são muito claros. Qualquer pessoa encontra na internet, na página do governo de Israel e, também, na página do seu ministério das Relações Exteriores. Israel desrespeitou o cessar-fogo, invadiu Gaza e matou seis ou sete (há controvérsia quanto ao número de assassinados, não quanto ao crime de assassinato) militantes palestinos, dia 4/11/2008. Depois, o Hamas respondeu ou, como se lê nas páginas do governo de Israel, “o Hamas retaliou contra Israel e lançou mísseis”.

Quanto aos motivos, os documentos oficiais também são claros. O jornal Haaretz já informou que Barak, ministro da Defesa de Israel, começou a planejar o massacre de Gaza muito antes, até, de haver acordo de cessar-fogo. Conforme o Haaretz do dia 12, a chacina de Gaza começou a ser planejada em março de 2008.
Quanto às principais razões do massacre, acho, há duas. Número um: restaurar o que Israel chama de “capacidade de contenção do exército”, o que, em linguagem de leigo, significa a capacidade de Israel para semear pânico e morte em toda a região e submetê-la mediante a pressão das armas, da chantagem, do medo. Depois de ter sido derrotado no Líbano em julho de 2006, o exército de Israel entendeu que seria importante comunicar ao mundo que Israel ainda é capaz de assassinar, matar, mutilar e aterrorizar quem se atreva a desafiar seu poder pressuposto absoluto, acima de qualquer lei.
------------------------------------------------------------------------------
O que eles temem? Ser levados ao “Tribunal de Nuremberg”?
Gershon Knispel, de Israel

“Tenho medo por Israel e Israel me dá medo.”
Marek Halter, escritor e pintor judeu francês, sobrevivente do Holocausto

Em 9 de novembro, descendo do avião, senti que algo não estava certo. Nos televisores do aeroporto de Tel Aviv, davam sem parar notícias sobre as quedas dos Kassams, foguetes caseiros das milícias palestinas, sempre em lugares abertos, com pouca destruição. Falava-se das ameaças aos assentamentos judaicos nos territórios ocupados, usando-se o novo nome, “assentamentos e cidadelas cobrindo Gaza” – de fato a cercavam. As manchetes se referiam à fuga dos habitantes de Ofakim, Shderot e outras cidades, no raio de até 40 km, alcance dos Kassams.

“Será que isto é a resposta eufórica dos militantes do Hamas e da Jihad Islâmica à nossa retirada da Faixa de Gaza? Tudo que queremos é a paz”, diziam as manchetes israelenses. Me lembrei da frase do dramaturgo alemão Bertolt Brecht, antes da II Guerra Mundial: “Quando eles falam de paz, prepara-te para a guerra.” As rádios matraqueavam frases e hinos patrióticos que sempre se usa para preparar o público para o pior. Os comentaristas sugerem intervenção imediata “para deter esses ataques de Gaza”, “para destruir a infraestrutura e para liquidar a liderança política do Hamas a qualquer preço”.

Mas não saem da ordem do dia os resultados das pesquisas sobre as intenções de voto com vista às eleições antecipadas para meados de fevereiro. Bibi Netanyahu, líder do Likud, exige o retorno das forças israelenses para Gaza e já mais que dobra as intenções de voto, de 17 para 36 cadeiras. As manchetes prosseguem:

“Barak continua a levar seu Partido Trabalhista a um desastre sem precedentes”, pois de maior partido, desde a fundação de Israel, pode ficar em sexto lugar, com 7 a 8 cadeiras. Os conselheiros de Barak dizem:

“Ele deve parar de aparecer como indeciso e, ao contrário, agir firmemente em Gaza.”

Tzipi Livni, ministra do Exterior, herdeira de Ehud Olmert, primeiro-ministro forçado a renunciar acusado de corrupção, tenta sobreviver, igualmente ameaçada pela subida de Netanyahu. E Olmert ainda goza algumas semanas como chefe do governo, até o fim das eleições: não precisa mais se responsabilizar, sua carreira política foi cortada e, como se diz em Israel, “pode andar na chuva sem se molhar”, falando em devolver os territórios palestinos em troca da paz, de um lado, e de outro correr o risco de ser lembrado na história como principal responsável pelo fiasco da Segunda Guerra do Líbano, para fazer mais adiante um retorno triunfal por causa da blitzkrieg da Operação Chumbo Fundido.

A indústria da comunicação trabalhou de maneira fantástica. Amigos meus muito próximos de mim no combate contra a ocupação agora protestam contra mim com emoção:

“Podemos ficar calados vendo essas chuvas de Kassams que jogam sem parar sobre cidades? Eles precisam aprender a lição de uma vez por todas.” Respondi: “E vocês? Aprenderam a lição?”
------------------------------------------------------------------------------
O que a mídia gorda não diz sobre Gaza
Camila Martins, Carolina Rossetti e Luana Schabib

1 – Qualquer oprimido estaria resistindo
O judeu israelense Yuri Haaz, 37 anos, filho de mãe brasileira e pai uruguaio que emigraram para “ajudar a construir a terra dos judeus”, mora desde 1985 no Brasil. Criado na tradição sionista, Yuri diz: “Sem a superação do sionismo, não haverá melhoras no conflito com a Palestina.” Seu depoimento: Meus pais, filhos de sobreviventes do Holocausto, aderiram a um movimento juvenil sionista no Brasil e foram pra lá em 1967, envolvidos pela ideologia, reforçada depois da Guerra dos Seis Dias. Estudei em Israel até a oitava série, e o que eles passam é que a Palestina era uma terra vazia, que os judeus vieram plantar no deserto, secar os pântanos, transformar aquilo em terra fértil.

Quando fiz 14 anos, meus pais resolveram voltar, não queriam que eu prestasse o serviço militar em Israel e estavam começando a se decepcionar com a violência exercida sobre os palestinos. Fui para Foz do Iguaçu e fiz Letras. Num trabalho acadêmico, mostrei que a violência só é possível se você desumaniza o inimigo.

Entrei em contato com novos historiadores israelenses, os revisionistas. Israel foi fundado por uma decisão totalmente injusta das Nações Unidas, dando uma parcela maior da terra pra uma minoria, os judeus. Tudo sob violência. Desconstruir os mitos foi doloroso, fiquei doente, mas não sou um caso isolado. Hoje você tem jovens que se recusam a entrar no exército em Israel. Outro movimento combate a demolição de casas de palestinos. Israel destrói, esse grupo ajuda a reconstruir.

A mídia nunca vê os ataques de Israel, mas a reação do Hamas, que aparece como um primeiro ataque, justificando a ofensiva desproporcional. E foi o que ocorreu em Gaza. Qualquer outro povo que estivesse oprimido dessa maneira estaria mantendo essa resistência.

2 – Pequena história da Palestina
O nome, tradução latina de Filistéia, foi dado pelo Império Romano à região que hoje engloba Israel, Gaza e Cisjordânia. Era habitada por filisteus, judeus, cananeus. No início da era cristã, os romanos expulsaram judeus e destruíram o templo principal. Com exceção dos judeus, a maioria se converteu ao cristianismo, depois ao islamismo.

Após muitos impérios, em fins do século 19 a região era dominada pelos turcos. Dos 500 mil habitantes, a maioria muçulmanos, 10% eram cristãos e uns 5%, judeus. Os muçulmanos e cristãos eram arabizados. Na Rússia, o governo czarista culpa os judeus por todo mal que o povo sofre: milhares são mortos e os sobreviventes fogem. Um judeu húngaro, Theodor Herzl, publica documento que diz que os judeus devem ter sua própria terra. Depois de estudar lugares como Uganda, Argentina, e Amazônia, os sionistas escolhem a Palestina, a “Terra Prometida” (sionista, de Sion, nome judaico de um monte de Jerusalém). Em 1917, o governo inglês, “dono” da Palestina, arrancada aos turcos na I Guerra Mundial, aprova a criação de um Lar Nacional Judaico naquela terra. O povo árabe se alarma e percebe que, em poucos anos, eles seriam substituídos pelos estrangeiros. Diversos conflitos acontecem.

Estado terrorista e assassino!

2010-06-05T19:43:00.001-03:00

Veja a fotogaleria completa no sítio do jornal O Globo.

http://oglobo.globo.com/mundo/fotogaleria/2010/11834/

Religion has nothing to do with science – and vice versa

2010-05-30T21:23:00.001-03:00

Francisco J. Ayala

Fonte: Science Blog
http://www.guardian.co.uk/science/blog/2010/may/28/religion-science-richard-dawkins

Scientists like Richard Dawkins say the universe has no design, no purpose, no evil and no good, but these things are not the business of science, says geneticist Francisco J. Ayala. They are the exclusive preserve of religion

Are religion and science incompatible?

Some scientists assert that valid knowledge can only come from science. They hold that religious beliefs are the remains of pre-scientific explanations of the world and amount to nothing more than superstition.

On the other side, some people of faith believe that science conveys a materialistic view of the world that denies the existence of any reality outside the material world. Science, they think, is incompatible with their religious faith.

I contend that both – scientists denying religion and believers rejecting science – are wrong. Science and religious beliefs need not be in contradiction. If they are properly understood, they cannot be in contradiction because science and religion concern different matters.

The scope of science is the world of nature: the reality that is observed, directly or indirectly, by our senses. Science advances explanations about the natural world, explanations that are accepted or rejected by observation and experiment.

Outside the world of nature, however, science has no authority, no statements to make, no business whatsoever taking one position or another. Science has nothing decisive to say about values, whether economic, aesthetic or moral; nothing to say about the meaning of life or its purpose.

Science has nothing to say, either, about religious beliefs, except when these beliefs transcend the proper scope of religion and make assertions about the natural world that contradict scientific knowledge. Such statements cannot be true.

People of faith need not be troubled that science is materialistic. The materialism of science asserts its limits, not its universality. The methods and scope of science remain within the world of matter. It cannot make assertions beyond that world.

Science transcends cultural, political and religious beliefs because it has nothing to say about these subjects. That science is not constrained by cultural or religious differences is one of its great virtues. It does not transcend these differences by denying them or taking one position rather than another. It transcends cultural, political and religious convictions because these matters are none of its business.

Some scientists deny that there can be valid knowledge about values or about the meaning and purpose of the world and of human life. The biologist Richard Dawkins explicitly denies design, purpose and values.

In River out of Eden, he writes:

"The universe that we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference."

William Provine, a historian of science, asserts that there are no absolute principles of any sort. He believes modern science directly implies that there are no inherent moral or ethical laws, no absolute guiding principles for human society.

There is a monumental contradiction in these assertions. If its commitment to naturalism does not allow science to derive values, meaning or purposes from scientific knowledge, it surely does not allow it, either, to deny their existence.

In its publication Teaching About Evolution and the Nature of Science, the US National Academy of Sciences emphatically asserts that religion and science answer different questions about the world:

"Whether there is a purpose to the universe or a purpose for human existence are not questions for science."

The academy adds:

"Consequently, many people including many scientists, hold strong religious beliefs and simultaneously accept the occurrence of evolution."

Science as a mode of inquiry into the nature of the universe has been immensely successful and of great technological and economic consequence. The US Office of Management and Budget has estimated that 50% of all economic growth in the US since the second world war can be directly attributed to scientific knowledge and technical advances.

The technology derived from scientific knowledge pervades our lives: the high-rise buildings of our cities, throughways and long-span bridges, rockets that take men and women into outer space, telephones that provide instant communication across continents, computers that perform complex calculations in millionths of a second, vaccines and drugs that keep pathogens at bay, gene therapies that replace DNA in defective cells.

These remarkable achievements bear witness to the validity of the scientific knowledge from which they originated.

People of faith should stand in awe of the wondrous achievements of science. But they should not be troubled that science may deny their religious beliefs.

Nor should people of faith transgress the proper boundaries of religion by making assertions about the natural world that are contrary to scientific knowledge. Religion concerns the meaning and purpose of the world and human life, the proper relation of people to their Creator and to each other, the moral values that inspire and govern their lives.

Science, on the other hand, concerns the processes that account for the natural world: how the planets move, the composition of matter and the atmosphere, the origin and function of organisms.

Religion has nothing definitive to say about these natural processes: nothing about the causes of tsunamis or earthquakes or why volcanic eruptions occur, or why there are droughts that ruin farmers' crops. The explanation of these processes belongs to science. It is a categorical mistake to seek their explanation in religious beliefs or sacred texts.

Science provides an account of how galaxies, stars and planets came about after the big bang. It has discovered how the HIV epidemic originated and how Aids spreads. A person of faith may interpret these events in religious terms, but they are explained by science.

There are people of faith who see the theory of evolution and scientific cosmology as contrary to the creation narrative in Genesis. But Genesis is a book of religious revelations and of religious teachings, not a treatise on astronomy or biology.

According to Augustine, the great theologian of the early Christian church, it is a blunder to mistake the Bible for an elementary textbook of astronomy, geology, or other natural sciences. As he writes in his commentary on Genesis:

"If it happens that the authority of sacred Scripture is set in opposition to clear and certain reasoning, this must mean that the person who interprets Scripture does not understand it correctly."

He adds:

"It is a disgraceful and dangerous thing to hear a Christian, presumably giving the meaning of Holy Scripture, talking nonsense on these topics [the Earth, the heavens, the motion and orbit of the stars, the kinds of animals and shrubs]."

Successful as it is, however, a scientific view of the world is hopelessly incomplete. Matters of value and meaning are outside the scope of science.

Even when we have a satisfying scientific understanding of a natural object or process, we are still missing matters that may well be thought by many to be of equal or greater import. Scientific knowledge may enrich aesthetic and moral perceptions and illuminate the significance of life and the world, but these matters are outside the realm of science.

Francisco J. Ayala is a molecular biologist and evolutionary geneticist at the University of California, Irvine, and winner of this year's Templeton Prize.

How Acupuncture pierces chronic pain

2010-05-30T18:30:00.001-03:00

Dan Ferber
30 de maio de 2010

Fonte: Science Now
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/05/how-acupuncture-pierces-chronic-.html

Millions of people worldwide use acupuncture to ease a variety of painful conditions, but it’s still not clear how the ancient treatment works. Now a new study of mice shows that insertion of an acupuncture needle activates nearby pain-suppressing receptors. What’s more, a compound that boosts the response of those receptors increases pain relief—a finding that could one day lead to drugs that enhance the effectiveness of acupuncture in people.

Researchers have developed two hypotheses for how acupuncture relieves pain. One holds that the needle stimulates pain-sensing nerves, which trigger the brain to release opiumlike compounds called endorphins that circulate in the body. The other holds that acupuncture works through a placebo effect, in which the patient's thinking releases endorphins. Neuroscientist Maiken Nedergaard of the University of Rochester Medical Center in New York state was skeptical about both hypotheses because acupuncture doesn’t hurt and often works only when needles are inserted near the sore site. Nedergaard instead suspected that when acupuncturists insert and rotate needles, they cause minor damage to the tissue, which releases a compound called adenosine that acts as a local pain reliever.

Nedergaard first assigned the study as a summer project to her then-16-year-old daughter, Nanna Goldman. Goldman and other researchers in Nedergaard’s lab lightly anesthetized mice to get them to hold still, inserted a needle into an acupuncture point on the lower leg, and sampled the fluid around the needle. They found a 24-fold rise in adenosine, which seemed promising.

Next, they tested whether boosting the action of adenosine helped alleviate two types of chronic foot pain—pain from inflammation, which underlies conditions such as arthritis; and pain from nerve damage, which occurs in conditions such as spinal cord injuries or complications of diabetes. By performing neurosurgery or by injecting a substance that promoted inflammation, the team created mice that had one of these conditions in their feet. Both types of chronic pain make mice recoil from mild stimuli that wouldn’t bother comfortable animals. Then the researchers tested each mouse’s sensitivity to two types of stimuli: touch, which they measured by how quickly the mouse pulled its sore foot off a metal filament; and heat, which they measured by shining a classroom laser pointer on the animal’s sore foot and measuring how quickly it pulled that foot away.

Inserting an acupuncture needle or locally injecting a drug that boosted adenosine’s action made the mice far less sensitive to pain. But neither treatment eased pain in mice that lacked a cell-surface receptor through which adenosine exerts its effects. These results demonstrate that adenosine acts as a biochemical messenger that helped soothe pain during acupuncture, says Nedergaard. The researchers obtained further confirmation by showing that both treatments lowered the activity in a pain-sensing area of the brain known as the anterior cingulate cortex.

To determine whether they could boost the pain-relieving effects of acupuncture, the researchers gave the injured mice a drug that leads tissue to accumulate more adenosine. The drug made adenosine stick around three times longer—and it tripled the period of pain relief from 1 hour to 3, the researchers report online today in Nature Neuroscience. Although the drug they used, an anticancer drug called deoxycoformycin, is too toxic to use routinely in the clinic, Nedergaard calls the finding a “proof of principle that you can improve the effect of acupuncture.”

The work is “a landmark study” that was “very meticulously done, with a very clear hypothesis that was attacked on many different levels,” says Vitaly Napadow, a neuroscientist at Harvard Medical School in Charlestown, Massachusetts. More research is needed to test whether the pain-relieving pathway works not only in anesthetized mice but also in awake humans. “Whether this really flies in humans, I have no idea,” he says. “But I think it is a very important first step."

Para salvar a Fonte Nova

2010-05-16T08:06:00.001-03:00

POSICIONAMENTO DAS ENTIDADES CONTRA A DEMOLIÇÃO TOTAL E PELA REQUALIFICAÇÃO DO COMPLEXO ESPORTIVO DA FONTE NOVA

As Entidades abaixo assinadas manifestam-se, publicamente, contrárias à proposta de demolição integral do Complexo Esportivo da Fonte Nova, em favor de sua requalificação em função dos aspectos culturais, ligados ao seu valor arquitetônico, à sua integração paisagística com o conjunto tombado nacionalmente do Dique do Tororó, pelas razões a seguir expostas:

1 – A estrutura principal (os 88 pórticos do anel superior, toda a estrutura do anel inferior e as respectivas fundações) atualmente existente do estádio é perfeitamente aproveitável, como afirmou o especialista em estruturas Engenheiro Civil João Leite no 1º Debate da Copa 2014, realizado no CREA-BA em 2009. A execução de novas fundações terá um alto custo, visto que a Fonte Nova está apoiada, em boa parte, em área embrejada. Até a presente data, apesar da solicitação do CREA-BA, a empresa responsável pelo projeto não apresentou laudo técnico, com a respectiva Anotação de responsabilidade Técnica (ART) comprovando a necessidade da demolição da estrutura vertical (pilares);

2 – Não cabe a eliminação sumária de um complexo olímpico e substituí-lo por uma arena de futebol justamente no momento em que o Brasil se prepara para sediar, pela primeira vez, os Jogos Olímpicos, especialmente se considerarmos a possibilidade de Salvador servir de subsede para algumas modalidades dos Jogos;

3 – Até o momento não está claro como se dará a demolição e a posterior retirada das milhares de toneladas de escombros resultantes da demolição proposta, considerando a localização central do Complexo Esportivo e seu entorno constituído de imóveis tombados. Tampouco está claro qual o destino que será dado a este entulho, cujo impacto ambiental sequer foi dimensionado;

4 – Ao contrário do que vem sendo divulgado, não é exigência da FIFA a retirada da pista de atletismo, o que levaria a modificar a seção das arquibancadas e acarretaria a necessidade de demolição total. Se tal fato fosse verdadeiro, o Estádio Olímpico de Berlim, reformado para atender às normas da FIFA na Copa de 2006, não preservaria até hoje sua pista de atletismo;

5 – Também ao contrário do que vem sendo divulgado, não é exigência da FIFA, mas sim uma recomendação, a cobertura total das arquibancadas. Entretanto, é desejável atendê-la numa cidade com muito sol e dois mil milímetros de precipitações anuais, o que poderá ser executado na atual estrutura com soluções técnicas mais econômicas e sustentáveis;

6 – Estas e outras questões já foram apresentadas aos gestores públicos (no caso, a Secretaria do Trabalho, Emprego, Renda e Esporte do Estado da Bahia), durante o período destinado à consulta pública, pelo CREA-BA e outras entidades, e nenhuma delas foram atendidas.

Diante do exposto, defendemos que o Governo do Estado da Bahia deve optar pela preservação do Complexo Esportivo da Fonte Nova e pela sua adaptação às exigências da FIFA, pois a manutenção da estrutura representará uma redução significativa do prazo de execução e uma economia de mais de duzentos milhões de reais. Neste sentido, as Entidades signatárias do presente apresentam as seguintes propostas:

1. Suspender os trabalhos de demolição e iniciar os preparativos para uma reformulação da intervenção. Para tanto, pode-se negociar com as empresas contratadas para a retomada das obras após a elaboração de novo projeto, que deverá ser mais econômico e mais respeitoso com o meio ambiente, a cultura e a memória da cidade. O tempo investido na adequação do projeto será amplamente compensado com a redução do prazo de execução da obra em geral.

2. Recuperar as estruturas físicas do complexo olímpico como um todo. Sabe-se que a sua estrutura principal, que é o estádio existente, é perfeitamente recuperável e reaproveitável a baixo custo. A geometria das arquibancadas permite perfeita visibilidade do terreno de jogo e este poderá ser rebaixado ou elevado sem grandes custos, conforme tem sido afirmado reiteradamente por vários profissionais durante eventos públicos, a exemplo do seminário feito no CREA-BA para subsidiar a consulta pública em setembro de 2009.

3. Reabilitar todas as suas funções de equipamento multiuso do complexo olímpico. Único complexo existente no Estado para servir a uma gama maior de modalidades esportivas, cumprindo melhor a função social dos recursos públicos investidos, justamente no momento em que o Brasil se prepara para sediar as Olimpíadas de 2016 no Rio de Janeiro e devemos ter uma demanda ampliada por instalações para a formação de atletas.

4. Respeitar o tombamento determinado pelo Processo 464-T-1952, item 9º. da ata de tombamento do Conselho Nacional do IPHAN de 12.05.1959. Que tombou 9 conjuntos arquitetônicos e urbanísticos da cidade de Salvador e entre estes o “Dique, com os limites atuais de suas águas, compreendendo os conjuntos urbanísticos e florestais dos vales que o circundam”. Em 1959 já estava construída a Vila Olímpica da Bahia na Fonte Nova desde 1952 e esta se encontra dentro dos limites do BEM TOMBADO e passa assim a integrá-lo.

5. Rever o calendário com a CBF e a FIFA: em função da mudança de cronograma, considerando que os prazos serão compensados, visto que haveria redução com a onerosa e demorada etapa de demolição e, do que é mais importante, do prazo geral de execução.

Reconhece-se que implementar as propostas aqui elencadas não se constitui em tarefa fácil, por exigir uma profunda mudança de rumo. Porém ainda há tempo e, certamente, a população baiana saberá reconhecer esse gesto do Governo do Estado em favor do cuidado com a coisa pública, especialmente avaliando o quanto do orçamento do Estado se vai comprometer para esta e para as gestões futuras e sobretudo o quanto de retorno social será garantido pelos recursos aplicados.

Salvador, 11 de maio de 2010.

ABENC – Associação Brasileira ; ANEAC; IAB/BA; CREA-BA, CEB; Fórum A Cidade Também é Nossa; IBAPE; Movimento Vozes de Salvador, SENGE; SINARQ; GAMBÁ; UMP/BA; FABS - Federação das Associações de Bairros de Salvador; FAMEB – Federação das Associações de Moradores do Estado da Bahia; CONAM – Confederação Nacional das Associações de Moradores. GERMEM – Grupo de Defesa e Promoção Socioambiental; Faculdade de Arquitetura da UFBA; Escola Politécnica da UFBA.

Araújo Porto-Alegre, o espírita da Corte

2010-05-09T14:16:00.001-03:00

Paulo Roberto Viola(*)
Jornal O Globo, 19/11/2009.

Fonte:
http://oglobo.globo.com/blogs/prosa/posts/2009/11/19/araujo-porto-alegre-espirita-da-corte-242668.asp

Na quarta-feira a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) promoveu uma homenagem ao escritor, político e jornalista Manuel de Araújo Porto-Alegre (1806-1879). Durante o evento foi lançado o livro "Barão de Santo Ângelo — O espírita da Corte" (Editora Lorenz), de Paulo Roberto Viola, que analisa a vida e a obra de Porto-Alegre. Abaixo, um texto do autor sobre o personagem de seu livro.

Gaúcho de Rio Pardo, Manoel José de Araújo Porto-Alegre, que entrou para a História do Brasil como Barão de Santo Ângelo, foi chamado, a seu tempo, de o "homem-tudo", por seu talento multidisciplinar. Além de jornalista emérito, fundador e editor de várias revistas, foi também caricaturista, professor, orador, crítico e historiador de arte, pintor da Corte, arquiteto, diplomata e político. A ele se deve a primeira caricatura brasileira e a difusão do gênero literário romântico, ao lado de Gonçalves Dias e de Gonçalves de Magalhães. De sua autoria é o óleo sobre tela "A Sagração de Dom Pedro II", um clássico da pintura nacional. Foi ele autor de cinco peças teatrais de sucesso, dentre elas a famosa "Noite de São João" (ópera lírica, em 1877). Seu maior talento era a capacidade artística de unir história e arte. Amigo e confidente do Imperador Dom Pedro II, desfrutando também da confiança da Princesa Isabel, homem de origens humildes, tornou-se Barão por decreto imperial por seus relevantes serviços prestados à Coroa.

Em 1888, o crítico de arte Luiz Gonzaga Duque Estrada reproduziu palavras de Porto-Alegre no testamento que deixou, mostrando seu elevado padrão ético e moral: "Nunca amei os homens pela sua posição; nunca adorei o dinheiro, tendo sempre vivido pobremente e nunca tive outra ambição que não fosse a de um nome sem mancha. Sofri pela amizade e pela justiça, porque sempre detestei a deslealdade e o despotismo".

Numa época em que o monarca, o servidor do Estado e os parlamentares eram compelidos pela Constituição de 1824 a jurar fidelidade à Igreja Católica, Porto-Alegre, cônsul do Brasil na Alemanha, cultuava, às escondidas, o espiritismo codificado pelo pedagogo francês Allan Kardec, com quem se relacionou a partir das viagens frequentes que fazia a Paris. Em longa carta ao amigo e escritor Joaquim Manuel de Macedo — integralmente transcrita e comentada no livro — ele confessa sua crença religiosa e filosófica, mas suplica: "quanto à reserva que lhe pedi, concebe o medo que tenho de passar por louco em último grau, pois que já passo em primeiro".

Tal qual o Imperador Dom Pedro II, a quem serviu com fidelidade e, sobretudo, amizade, Porto-Alegre morreu pobre, após uma vida inteira em que sentia na própria carne a constatação do sábio jurista Pontes de Miranda: "glória é solidão", pois segundo a História, seus escritos íntimos acusam uma permanente sensação de isolamento. Talvez ele seja um desses casos flagrantes de quem conheceu grande fama na vida e caiu no esquecimento — escreveu o crítico Jayro Nogueira Luna.

Tendo falecido na Europa em 1879, seus restos mortais somente vieram para o Brasil em 1922, a pedido da Sociedade Brasileira de Belas Artes, tendo esse notável da Monarquia brasileira deixado um precioso legado, não só de valores intelectuais, mas, sobretudo, de valores morais e éticos, com exemplos marcantes, que a República não jamais pode esquecer.

(*)Paulo Roberto Viola é advogado, jornalista e escritor.

Berçário de estrelas

2010-05-05T19:27:00.004-03:00

Fonte: Nasa
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_1653.html

Telescópio do Herschel Space Observatory da Agência Espacial Europeia captura imagem de berçário estelar na nebulosa Roseta.

Um cérebro espiritual

2010-02-26T20:27:00.007-03:00

Roberto Lent
Instituto de Ciências Biomédicas
Universidade Federal do Rio de Janeiro

Fonte: Ciência Hoje
http://cienciahoje.uol.com.br/colunas/bilhoes-de-neuronios/um-cerebro-espiritual

Em sua coluna deste mês, Roberto Lent comenta um estudo que mostra que a expressão de um traço da personalidade associado à espiritualidade do indivíduo é determinada pela ação de áreas cerebrais específicas.

A autotranscendência, aspecto da personalidade associado aos valores espirituais do ser humano e que pode ser alcançado por meio da meditação, se expressa em graus variados nos indivíduos em função da atividade de certas áreas do cérebro (foto: sxc.hu).

Que nota você daria, de 0 a 10, para mensurar a aplicação da seguinte frase a si mesmo(a)? “Frequentemente fico tão fascinado(a) com o que estou fazendo que me perco nesse momento e me sinto fora do tempo e do espaço.” Ou então desta: “Muitas vezes me sinto tão ligado(a) às pessoas à minha volta que é como se não existisse separação física entre nós.” Ou ainda: “Sou fascinado(a) pelas muitas coisas da vida que não podem ser explicadas cientificamente.”

Se você pontuou alto para essas afirmativas, é possível que seja dotado(a) do que os psicólogos chamam de ‘autotranscendência’, um dos aspectos da personalidade que alguns de nós possuem em grau mais elevado do que outros.

Personalidades

Todos nós intuímos o que seja a personalidade, mas na verdade é muito difícil definir esse conceito, e mais ainda avaliar ou medir de algum modo as suas características. No século 18, uma corrente que ficou conhecida como fisiognomia acreditava que seria possível conhecer a personalidade das pessoas por meio de sua face – daí a consagração do termo fisionomia para descrever a expressão facial. De acordo com essa corrente, as características da expressão facial de um indivíduo seriam suficientes para classificar a sua personalidade como fleumática, colérica, sanguínea ou melancólica. Dentre as inúmeras teorias atuais da personalidade, destaca-se uma – proposta há pouco mais de dez anos – que correlaciona os tipos humanos com características genéticas e neurobiológicas. Trata-se da ideia de personalidade multidimensional, criada pelo psiquiatra norte-americano Claude Robert Cloninger, que atualmente trabalha na Universidade Washington, nos Estados Unidos. De acordo com Cloninger, existiriam três dimensões da personalidade, geneticamente independentes, funcionalmente interligadas, e vinculadas, cada uma delas, a um sistema neural distinto: ‘busca do novo’, ‘evitação de danos’ e ‘dependência de recompensa’.

Gravura de Johann Kaspar Lavater (1741-1801), fundador da 'fisiognomia', que ilustra os quatro tipos de personalidade admitidos no século 18.

A ‘busca do novo’ é entendida como “uma tendência à atividade exploratória e a um intenso prazer frente a estímulos novos”. Pessoas que têm esse perfil mais desenvolvido tendem a ser impulsivas, exploratórias, excitáveis, extravagantes, desorganizadas, ao contrário de outras que não possuem essa característica de modo muito marcante, e por isso são reflexivas, rígidas, estoicas, organizadas e persistentes. Está se reconhecendo? Então tente as dimensões seguintes.

A ‘evitação de danos’, de acordo com Cloninger, seria a “tendência a responder intensamente a estímulos desagradáveis, desenvolvendo comportamentos inibitórios de modo a evitar punições, frustrações e perdas afetivas”. Quem tem essa característica seria geralmente cauteloso, tenso, apreensivo, medroso, inibido, tímido. Quem não tem é relaxado, desinibido, arrojado, energético.

Por fim, a ‘dependência de recompensa’ reflete a tendência de alguns a moldar seu comportamento sempre em função de algum reforço positivo ou da perspectiva de alguma punição para seus atos.

Todos nós temos um pouco de cada uma dessas características, o que significa que talvez seja possível medir a composição de nossa personalidade e chegar a uma classificação das pessoas. Se isso for possível, será possível também relacionar cada um desses traços a regiões cerebrais que os determinariam. De fato, essa foi a perspectiva de Cloninger e seus colaboradores, que desenvolveram um vasto questionário capaz de mensurar essas três dimensões e cada uma de suas subdimensões.

Autotranscendência

Relacionar a personalidade com o cérebro foi o objetivo de um grupo multidisciplinar de pesquisadores, composto por psicólogos, filósofos e neurocirurgiões e liderado por Cosimo Urgesi, da Universidade de Udine, na Itália. O grupo acaba de publicar neste mês um estudo interessante sobre o tema na prestigiosa revista Neuron.

A equipe trabalhou com um dos conceitos de Cloninger, o de autotranscendência, definida como um aspecto forte da personalidade de quem sempre busca algo elevado, maior do que a sua existência individual, algo ligado a valores espirituais elaborados que a humanidade cultiva pela ética, pela arte, pela cultura e pela religião (entendida como crença em um poder divino, e não como os rituais correspondentes). Cada indivíduo pode pender para uma característica diferente, mas em todos os casos são relatados “sentimentos oceânicos”, nas palavras do fundador da psicanálise, o médico austríaco Sigmund Freud (1856-1939).

Dentre os questionários de Cloninger (escalas, no jargão técnico), alguns deles permitem medir o grau de manifestação das várias características da autotranscendência, muitas vezes considerada a expressão psicológica concreta da espiritualidade. A autotranscendência seria a tendência mental de superar os limites do próprio corpo e elevar-se a estados de consciência que nos absorvem completamente, fazendo-nos esquecer do mundo e dos outros.

Alguns a desenvolvem por meio do prazer da arte – a literatura, o cinema –, que é de tal modo envolvente que nos 'descola' da realidade. Outros, religiosos de vários cultos, expressam a autotranscendência pela oração e variados rituais. A meditação é também um meio encontrado por alguns para transcender os limites do corpo e da percepção direta dos estímulos ambientais.

Alguns a desenvolvem por meio do prazer da arte – a literatura, o cinema –, que é de tal modo envolvente que nos 'descola' da realidade. Outros, religiosos de vários cultos, expressam a autotranscendência pela oração e variados rituais. A meditação é também um meio encontrado por alguns para transcender os limites do corpo e da percepção direta dos estímulos ambientais.

Arte e religiosidade, dois aspectos da autotranscendência, em um quadro famoso de Leonardo da Vinci (1452-1519), 'A última ceia'.

O grupo italiano estudou essa característica de personalidade em 88 pacientes com diferentes tipos de câncer cerebral, antes e depois da realização de cirurgias para a remoção dos tumores. Em alguns casos, o câncer atingia o próprio tecido cerebral (gliomas), em outros era circunjacente ao cérebro (meningiomas), o que permitiu excluir um possível efeito do ato cirúrgico por si só nos resultados, independentemente da remoção de tecido cerebral.

Antes das cirurgias, um questionário com perguntas como as que você leu no início desta coluna era aplicado aos pacientes, o que possibilitava o levantamento quantitativo do seu perfil de personalidade, especificamente no que tange à autotranscendência. Após as intervenções cirúrgicas, o questionário era repassado aos mesmos indivíduos, permitindo verificar a ocorrência de alterações de personalidade provenientes da remoção de regiões cerebrais.

É claro que a existência de um tumor no cérebro, por si mesma, poderia ser causadora de uma alteração de personalidade com relação às épocas anteriores à doença. E de fato um grupo de pacientes com glioma pontuava mais alto nas questões relativas à autotranscendência do que os pacientes com tumores externos ao sistema nervoso.

O resultado mais marcante do trabalho foi a identificação de pequenas regiões situadas no córtex cerebral posterior cuja remoção causou aumento estatisticamente significativo da espiritualidade dos pacientes.

A remoção das pequenas regiões cerebrais em vermelho foi associada a um aumento da autotranscendência nos pacientes examinados antes e depois da cirurgia de retirada de um tumor. Em A, aparece marcado o lobo parietal posterior, em B o giro angular (imagem: Urgesi e colaboradores/ Neuron).

Quando a remoção de uma região cerebral causa aumento de uma função, os neurocientistas interpretam o resultado atribuindo a essa região um papel inibitório. Isso significa que alguma outra região (ou regiões) produz os “sentimentos oceânicos” a que se refere Freud, mas é normalmente inibida pelo córtex parietal posterior em maior grau em algumas pessoas do que em outras. Nos pacientes, após a cirurgia, a inexistência dessa região inibitória teria provocado o aumento da autotranscendência observado.

Esses resultados mostram que já vão longe os tempos do filósofo francês René Descartes (1596-1650), dualista ferrenho que considerava distintos e independentes os mecanismos da mente e os circuitos funcionais do cérebro. A mente é um produto do cérebro, e a personalidade que caracteriza a mente de cada indivíduo é possivelmente resultado da inter-relação entre a genética e o ambiente (educacional, cultural) na lapidação dos circuitos cerebrais correspondentes.

Teleportation: finally, a little Science behind the Science Fiction

2010-02-26T19:34:00.002-03:00

Robert W. Lucky
This article originally appeared in print as "Almost Teleportation."

Fonte: IEEE Spectrum
http://spectrum.ieee.org/geek-life/hands-on/teleportation-finally-a-little-science-behind-the-science-fiction?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+IeeeSpectrum+%28IEEE+Spectrum%29&utm_content=Twitter

Teleportation has been an enduring dream of science fiction. We’re nowhere near the ”Beam me up, Scotty” stage, but there are already hints of teleportation today. It started, in fact, in the 1970s, when—first with facsimile and then with computer networking—we began to reproduce paper documents at a distance by scanning, transmission, and printing. For all practical purposes, the document has been teleported. Now, what about physical objects?

Transmission of the information necessary to reconstruct an object is not a problem; what we need are 3-D scanners and printers. I’m not sure there are any 3-D scanners, but there is a fascinating open-source effort going on now to develop a 3-D printer, called the MakerBot. The MakerBot works like a computer-controlled hot-glue gun, squirting melted plastic onto a platform moved by stepper motors. Under software control, it can reproduce plastic objects up to about the size of a small milk bottle.

You can buy a MakerBot kit for about the cost of a typical personal computer. When assembled, it looks like a trap for small animals made with an Erector set. No one would confuse it with a consumer product, and I get the impression that it takes an engineer to run it. But then, so did the first personal computers (remember the Altair and Heathkits?). Engineers should find the idea intriguing. When I saw a recent demonstration, one attendee cried out, ”I’m really excited, and I want to buy one, but I don’t know why!” I thought that this perfectly encapsulated the experience.

There is already a dedicated group of experimenters out there assembling MakerBots, using 3-D modeling software to describe objects, and using the MakerBot to create teakettles, Darth Vader heads, custom Lego blocks, ornaments, model railroad buildings, and more. While this sounds like a cute hobbyist toy, what it portends for the future could be very significant.

The last piece of the teleportation puzzle is a 3-D scanner that generates data in a form that the MakerBot can use. Such a scanner doesn’t seem impossible. In the meantime, the early adopters are sharing their modeling data; there is a growing library on the Internet of designs for MakerBot objects. These libraries are an inevitable step along the way to widespread use, just as they were in the programming world. (Think of the journey from assembly language to scripting.) Others gradually come up with improvements, which are shared as well. The result is hardware upgrades via e-mail. Eventually, there will come a time when there is little point in crafting your own object models. Someone out there will have already done whatever it is you need.

All this in itself is startling, but looking to the future, there are some fantastic possibilities.

The first possibility is recursion. It is a word that we apply in mathematics and programming, but couldn’t it describe a property of hardware? In other words, couldn’t a MakerBot make a MakerBot? Obviously, we can’t yet render the motors and electronics, but the physical structures of the MakerBot could be made by the MakerBot itself. So you buy one for yourself, and then give duplicates to your friends, who could then make more duplicates for their friends until it becomes a viral MakerBot infection. (Of course, commercial versions of the MakerBot will probably come with industrial-strength copy protection.)

Let’s let our imaginations run even wilder. With modular construction, we could use a MakerBot to make a bigger MakerBot, which in turn could make a bigger MakerBot. The electronics could, of course, stay the same while the physical world grows—or shrinks, for that matter.

As MakerBots proliferate, will they evolve? I imagine they will—not just planned mutations but random ones as well. We might see survival of the fittest, whatever ”fittest” means in a MakerBot world. The possibilities are endless.

But enough dreaming—reality is exciting enough. Beam me up, Scotty! Or if not me, at least a plastic doll.

Israel e seus vizinhos

2010-02-24T20:13:00.002-03:00

Michael Neumann
Terça-feira, 23 de fevereiro de 2010.

Fonte: Revista Fórum
http://www.revistaforum.com.br/sitefinal/NoticiasIntegra.asp?id_artigo=8071

Nos últimos anos, o sionismo e a ocupação têm sido criticados. A fala laudatória dos EUA pró-Israel não deve enganar ninguém: a maioria, em todo o mundo, está ouvindo também as críticas a Israel, e mais as críticas que a louvação. Mesmo aliados pressupostos eternos e inabaláveis de Israel sabem que é preciso por fim à ocupação da Palestina; a maioria dos israelenses também pensa assim.

Por mais que a maioria dos críticos mais azedos goste de pensar que não, o governo dos EUA – o braço executivo do governo, com certeza – já aprendeu que sim, é preciso por fim à ocupação da Palestina. Quanto à imensa ajuda que não para de chegar a Israel, é preciso considerar dois pontos. Primeiro, os EUA dão praticamente a mesma quantidade de dinheiro e de ajuda militar também aos Estados árabes e ao Paquistão – e vendem armamento de alta tecnologia aos Estados do Golfo. Segundo, a ajuda é parte de um patético esforço para subornar Israel e tentar que encontrem alguma espécie de acomodação razoável com o mundo árabe.

Para uns, a tentativa é patética, porque falsa. Essa visão é perversamente otimista e pressupõe um componente de fé curiosamente abundante na esquerda: a ideia de que os EUA sejam um colosso que poderia, num estalar de dedos, submeter todos os pigmeus que os cercam. Pense-se o que se pensar sobre o poder dos EUA em geral, essa ideia não se aplica ao relacionamento com Israel. Nem o poder de todo o mundo ocidental bastará para submeter Israel.

Israel não é apenas potência nuclear: é uma das principais potências nucleares do planeta. Ainda mais: é a única potência nuclear que brinca com a possibilidade de usar armas atômicas, mesmo que isso implique suicídio. Os estrategistas de Israel, talvez certos de contar com a aprovação divina, chamam a isso “opção Sansão”. Com um pouco de loucura e sorte, Israel pode, sim, detonar um muito assustador primeiro ataque nuclear contra qualquer potência da Terra. Não o fará, é claro, mas esse “é claro” depende de todos termos certeza de que nenhuma potência nuclear usará força militar para obrigar Israel a fazer seja lá o que for. No caso de Israel, nenhuma pressão implica suficiente pressão.

O que aconteceria, então, se os EUA fechassem a torneira da ajuda a Israel? Os que criticam Israel, inclusive alguns israelenses, mostram-se cada dia mais furiosos em sua exigência de que se feche, de vez, aquela torneira. Outra vez, o mesmo otimismo perverso.

Não há dúvidas de que Israel considera imensamente conveniente a ajuda que recebe dos EUA. Mas os EUA também consideram Israel imensamente conveniente. O establishment de defesa israelense não só produz, mas também desenvolve muitas capacidades que são vitalmente importantes para os EUA, dentre as quais os sistemas antimísseis, os robôs teleguiados (drones) e inúmeras soluções de ‘ciber-armas’. Por isso, sanções econômicas não funcionarão contra Israel. O país é dono de tecnologia abundantíssima e de armas e equipamento bélico que o mundo faria fila para comprar, praticamente a qualquer preço. Israel não é capaz apenas de sustentar-se financeiramente e economicamente; pode fazê-lo por vias comerciais catastróficas para o Ocidente e contra as quais o Ocidente nada poderia fazer.

Nada disso significa que o conflito Israel/Palestina seja insolúvel. Significa, isso sim, que a solução, seja qual for, não está em "nossas" mãos – dos que criticam, com certeza; mas tampouco está nas mãos das potências ocidentais.

A solução, seja qual for, terá de ser construída em contexto de real equilíbrio de poder no Oriente Médio. A possibilidade de que se alcance esse equilíbrio não é completamente inexistente ou obscura, mas envolve realidades que poucos desejam encarar.

Na melhor (!) das hipóteses, a possibilidade de paz, de fim do "terror" israelense/palestino, está nas mãos dos supostos terroristas, do Hizbollah e seus patrocinadores, entre os quais o Irã. É possível que o Hizbollah tenha poder suficiente para conseguir que os israelenses, como os brancos da África do Sul, sejam obrigados a ler nos muros e encontrem meio de conviver com o povo conquistado. Até a próxima guerra contra o Líbano, ninguém pode avaliar com certeza em que pé está essa correlação de forças.

Mas há outra possibilidade, mais assustadora. E só se converterá em menos assustadora se o Ocidente curvar-se ante o inevitável.

O mundo "árabe", como o Irã, com certeza sabe o quanto é esmagadora e perigosa a vantagem nuclear com que Israel conta. Mas esses países ainda não têm capacidade militar para enfrentar Israel, nem têm poder político para conseguir que outros países o enfrentem. O que acontecerá se se criarem os meios necessários para gerar esse poder político?

De fato, esses meios já estão disponíveis.

Hoje, o mundo – portanto, também o mundo "árabe" – sabe que o Ocidente jamais, nunca, em tempo algum, agirá contra Israel: todas as oportunidades para fazê-lo já vieram e já foram. Mais cedo ou mais tarde, o contexto empurrará cada um dos vizinhos a tentar, cada um, sua alternativa única ou individual. É alternativa cara, não apenas em dólares, mas também, muito provavelmente, em vidas humanas.

As nações árabes e o Irã acabarão por acionar seus direitos de não obedecer aos tratados de não-proliferação de armas nucleares. (São acordos escandalosos, em todos os casos, porque seu único efeito é proteger Israel contra qualquer competição, ao mesmo tempo em que garantem ao país uma carta branca na arena nuclear.) O mundo árabe, provavelmente com apoio de outras nações, poderá então investir num programa coletivo de pesquisa e desenvolvimento de usos da energia nuclear, com o objetivo declarado e explícito de construir tanto meios de defesa e segurança, como meios de uso civil da energia nuclear.

O simples anúncio desses planos – com os efeitos que terão sobre a moral israelense e a convicção do Ocidente – pode gerar resultados consideráveis, praticamente sem custo algum para ninguém. Se Israel persistir em sua obstinação, tratar-se-á de fazer andar os planos, aumentando sempre a pressão no sentido de que se encontre – ou se imponha – uma solução para o conflito Israel/Palestina.

É possível que essa ideia soe a muitos ouvidos como puro extremismo enlouquecido. De fato, o maior extremismo enlouquecido é deixar que Israel primeiro desenvolva e depois ostente suas bombas atômicas, ao mesmo tempo em que a mesma Israel amarra mãos e pés de suas vítimas potenciais. Para desatar essas amarras, basta voltar à política do equilíbrio de poderes que, por séculos, foi considerada a melhor garantia para a paz.

Hoje, essa ideia ainda soa como mera fantasia. Mas o mundo árabe, com apoio do mundo muçulmano não-árabe, andará na direção de implantar essa estratégia no reino das possibilidades reais. Coletivamente, aquelas nações têm toda a riqueza e as habilidades técnicas necessárias. Cada dia mais, todos se dão conta da imperiosa necessidade de por de lado as animosidades e trabalhar pela paz. Deve-se esperar que o mundo árabe, com apoio do mundo muçulmano não-árabe, canse-se, definitivamente, de ser tratado com violência e desprezo.

E qual o papel do ocidente, em tudo isso? Se for incapaz de qualquer participação mais ativa, basta que não se meta. Se insistir, haverá ranger de dentes, sangue, histeria, epilepsia moral. Talvez, depois, a loucura passe e o Ocidente consiga voltar a fazer o que fez tão bem, por tanto tempo: nada.

Tradução de Caia Fittipaldi. O artigo original, em inglês, pode ser lido em: http://www.counterpunch.org/neumann02222010.html

Michael Neumann é professor de filosofia na Trent University em Ontario, Canadá. É autor de What's Left: Radical Politics and the Radical Psyche and The Case Against Israel e de “What is Anti-Semitism”, em The Politics of Anti-Semitism editado pela editora Counterpunch, NY. Recebe e-mails em mneumann@live.com

O Manto Sagrado do hexacampeão

2010-02-19T20:57:00.002-03:00

Deixando de lado as tricoletes nordestinas (preto, vermelho e (módulo)amarelo), que aquilo não vale um tostão furado, falemos do predador dominante da fauna futebolística nacional e seu novo manto, cujo detalhe principal aparece aí embaixo.

Fonte: Urublog

http://colunas.globoesporte.com/arthurmuhlenberg/

Foto impagável!

2010-02-19T20:42:00.004-03:00

Uma foto vale mais que 1987 palavras!

Fonte: TwitPic de Misabelinha

http://twitpic.com/1471sp

Allan Kardec et le spiritisme

2010-02-15T10:44:00.004-03:00

Histoire d’une religion qui se voulait scientifique

Jacques Poustis - SPS n° 256, mars 2003

Fonte: Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS)

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article80

S’il semble bien que la communication avec les esprits des morts soit aussi vieille que l’humanité, le spiritisme moderne a été, lui, élaboré par le Français Léon Hippolyte Rivail (alias Allan Kardec, 1804-1869) à partir de 1855 et édicté dans ses grandes lignes dans un premier ouvrage de 500 pages, Le Livre des Esprits (1857). Certains auteurs considèrent aujourd’hui que le spiritisme est la quatrième religion révélée après le judaïsme, le christianisme et l’islam.

Une expansion rapide


Allan Kardec (1804-1869)

Philosophie théologique, à la fois chrétienne et animiste (communication avec les esprits des morts qui nous entourent), le spiritisme revendique à la fois un prophète fondateur (Allan Kardec) et des « Vérités révélées » (regroupées dans différents ouvrages : Le Livre des Esprits, Le Livre de médiums, L’Evangile selon le Spiritisme et La Genèse).

A l’instar des grands courants religieux, le spiritisme s’est rapidement exporté hors de ses frontières culturelles d’origine, notamment vers les continents américains et asiatiques.

Au Brésil par exemple, le spiritisme est aujourd’hui suivi avec ferveur par des millions d’adeptes. Allan Kardec y est devenu, d’une façon très « naturelle » pourrait-on dire, le prophète incontesté d’un syncrétisme fédérateur des croyances à la fois ancestrales locales (Indiens d’Amazonie), mais tout autant occidentales chrétiennes (colonisation européenne, notamment portugaise, dès le XVIe siècle), qu’africaines animistes (importation massive d’esclaves du XVIIe jusqu’à la fin du XIXe siècle). Un timbre-poste à l’effigie d’Allan Kardec a été émis au Brésil en 1954.

Le « pied fourchu » des sœurs Fox

Apparemment inexplicable, le « don surnaturel » des deux fillettes de pouvoir communiquer avec un esprit, n’était en fait qu’un simple exercice physique savamment mis en scène : en tortillant les articulations de leurs doigts de pieds sous la table, les deux sœurs produisaient, dans l’ambiance semi-obscure et feutrée de leurs séances d’occultisme, des craquements du plus bel effet… Margaret Fox aura beau, à la fin de sa vie, se repentir et avouer la fraude dans un long article paru dans le New York World, les adeptes convaincus de la réalité des esprits frappeurs continueront à ne retenir comme authentique que l’escroquerie initiale. Pire : bon nombre de publications ultérieures traitant du spiritisme (et donc des sœurs Fox, leurs initiatrices) feront elles aussi l’impasse sur cet aveu tardif. L’ouvrage du Dr Encausse, Science occulte et déséquilibre mental, qui est encore aujourd’hui, 75 ans après sa première édition, considéré comme le livre de référence pour l’étude des dangers de la pratique du spiritisme sur la santé mentale de ses adeptes, ignore le repentir public de Margaret Fox, laissant ainsi planer (sciemment ?) la possibilité que les manifestations spirites soient authentiques !

Pied Fourchu a frappé

Pour comprendre l’origine européenne de la « Vérité révélée » édictée par Kardec, il faut se remémorer l’environnement culturel occidental de l’époque. En 1848 aux Etats-Unis, deux jeunes sœurs, Margaret et Kate Fox, un peu mythomanes et très comédiennes, s’inventent un « esprit frappeur » qui parfois les interpelle par le biais de petits craquements insolites. Elles donnent - non sans malice comme nous allons le voir - un nom prédestiné à cet esprit farceur : « Pied-Fourchu » (voir encadré).


Margaret et Kate Fox

Ce « Pied fourchu » obtient aussitôt un tel succès que l’on vient de tout le quartier, puis de toute la région, pour participer aux séances occultes des deux fillettes. Bientôt leurs « talents de médiums » embrasent le pays tout entier. Margaret et Cathie Fox sont rapidement « managées » par une sœur aînée qui s’avère très avisée sur le plan commercial. La petite équipe se lance alors dans une épopée de conférences qui attire des foules énormes et conquises. « Pied fourchu » ne suffisant plus, d’autres esprits viennent à la rescousse des deux sœurs. Parallèlement, dans toute l’Amérique, des milliers de nouveaux « médiums », flairant l’opération juteuse, se découvrent soudainement la faculté surnaturelle de converser avec les esprits.

Après avoir fait fureur aux États-Unis, la « médiumnité » déferle rapidement sur l’Europe. C’est là qu’elle s’enrichit de divers accessoires qui, par une théâtralisation très étudiée, rajoutent du volume et du sensationnel à la communication avec les esprits : tables tournantes (courantes ou même sautillantes), écritures automatiques, voix gutturales venues d’outre-tombe, poltergeists [1], ectoplasmes [2]…

Esprit, es-tu là ?

Différentes techniques étaient employées pour entrer en communication avec les « esprits ». On utilisait les services d’un médium. L’esprit s’exprimant par la voix de celui-ci, soit ouvertement, soit (suggestion plus efficace) par des techniques de ventriloquie. Mais les « esprits » étaient aussi supposés avoir la capacité de pénétrer la main du médium et s’exprimer par « écriture automatique ».

Enfin, l’esprit « pouvait » envahir une petite table (en général un léger guéridon à 3 pieds, plus apte au déséquilibre…). A l’appel des mains jointes des participants, posées sur la table, celle-ci mue par de « mystérieux » balancements frappait des coups répétés, immédiatement retranscrits par un secrétaire de séance sous forme de lettres de l’alphabet. La technique de balancement a été parfaitement explicitée par différents auteurs : une légère pression volontaire du médium, accentuée par l’accompagnement - souvent inconscient - des participants sous l’emprise de la suggestion, suffisait à lancer le processus…

J. P.

Hippolyte Rivail : de la science à l’occultisme

En 1854, Hippolyte Rivail a cinquante ans. Il a depuis sa jeunesse une passion un peu secrète pour le somnambulisme et le magnétisme animal sur lesquels il a accumulé au fil des années une importante documentation. Quelques-uns de ses amis (dont l’éditeur Didier), collectionneurs eux aussi de « faits étranges », lui demandent de faire le tri dans cette masse d’informations hétéroclites et d’en produire une synthèse publiable. Mais Hippolyte Rivail hésite. Il est à l’époque enseignant ayant pignon sur rue (il fut l’élève de Pestalozzi, l’un des précurseurs de la pédagogie moderne, dont il propage depuis les idées), auteur de livres scolaires à caractère scientifique dont le but avoué par lui-même est de « débarrasser la jeunesse des multiples superstitions qui polluent les esprits juvéniles et malléables ». Il craint que ce projet d’édition sur des phénomènes qu’il considère encore insuffisamment prouvés brouille son image publique de scientifique rigoureux. Pourtant il sait bien qu’au fond de lui-même il a toujours été partagé entre deux sentiments contradictoires : d’une part, un enthousiasme authentique pour le progrès scientifique de ce XIXe siècle florissant en la matière, et d’autre part un penchant mystique qui, depuis l’âge de 19 ans, le fait se passionner pour les phénomènes que l’on dit à l’époque « occultes ». Hippolyte Rivail finit par se plier à l’injonction de ses amis et entreprend - sans véritable enthousiasme dit-on — la tâche de forçat qui lui est demandée : écrire un ouvrage encyclopédique sur les esprits et les communications possibles avec eux à partir de l’énorme documentation amassée par ses amis et lui…

C’est peu après cette décision (1855) qu’Hippolyte Rivail se laisse entraîner par un ami convaincant (contre son gré et juste par curiosité, dit-on encore) à participer à sa première séance « d’évocation » et d’écriture médiumnique. Il est tout d’abord troublé, puis rapidement « convaincu » :

« Ce fut là, avouera-t-il plus tard, que, pour la première fois, je fus témoin du phénomène des tables tournantes et cela dans des conditions telles que le doute ne m’était plus permis… ».

Sa croyance confuse en la possible existence d’entités immatérielles entourant les humains s’affermit dès lors au gré des expériences qui suivent. Les « séances d’évocation » deviennent pour Hippolyte Rivail une activité régulière, puis une passion dévorante et incontournable. Lors de l’une d’elles, un esprit nommé Zéphir (institué par ses amis comme étant son « ange gardien » [3]), inspiré par un médium renommé de l’époque, lui fait une révélation d’importance :

« Nous vivions tous deux ensemble il y a bien longtemps dans les Gaules. Nous étions amis, tu étais druide et t’appelais alors Allan Kardec… ».

Hippolyte Rivail est subjugué. A partir de ce jour-là, de multiples relations très amicales se créaient entre lui et de nombreux Esprits, tous plus affables et humanistes les uns que les autres. Citons (entre autres) : saint Jean l’Evangéliste, saint Augustin, saint Vincent de Paul, Socrate, Platon…

Et Hippolyte devint Allan !

Allan Kardec, puisque tel est désormais son pseudonyme spirite, vit dès lors totalement sous l’emprise de la médiumnité. Il mène de front son métier de professeur de lycée et l’écriture de son ouvrage sur la communication avec les Esprits. Un jour qu’il y travaille, il entend distinctement des coups insolites frappés sur la cloison de son bureau. A la séance de spiritisme suivante, il questionne la table. L’Esprit qui « l’anime » est péremptoire :

« C’est moi ton Esprit familier qui ai frappé. Pour toi, je m’appellerai la Vérité, et tous les mois, pendant un quart d’heure, je serai à ta disposition. Ce que j’avais à te dire concernait ce que tu faisais. Ce que tu écrivais me déplaisait et je voulais le faire cesser. Il y a une grave erreur à la trentième ligne que tu dois corriger ».

Allan Kardec, docile, relit l’ouvrage et découvre effectivement une erreur à la trentième ligne !

Désormais les Esprits ne le quittent plus et sont, à ses dires, ses plus fidèles et meilleurs conseillers. C’est le 30 avril 1856 que Zéphir, son ange gardien, lui révèle sa mission :

« […] Il n’y aura plus de religion et il en faudra une, mais vraie, grande, belle et digne du Créateur… Les premiers fondements en sont déjà posés. Toi Rivail, ta mission est là ».

La petite histoire nous rapporte qu’aussitôt la corbeille d’osier (qui servait à recueillir les retranscriptions par écriture automatique du médium) se retourne vers Kardec comme une personne qui l’aurait montré du doigt. Comme dit malicieusement Sylvia Sztruzman dans un article [4] sur Allan Kardec : « Autrefois c’était un éclair ou une déchirure du ciel qui informait l’Elu de sa prédestination à réformer l’univers. Le XIXe siècle y a substitué le tressaillement d’une corbeille sauteuse. Il fait autant d’effet que le tonnerre de Dieu ».

Messager des Esprits, pape du spiritisme !

Pour le nouveau prophète désigné, il s’agit là d’une « Révélation ». Les Esprits sont désormais pour lui une réalité « scientifiquement observable » et l’ont manifestement choisi pour être leur messager sur Terre. C’est sur cette croyance, qui peu à peu s’érige en dogme, qu’il entreprend avec ferveur le Livre des Esprits où il retranscrit, sous forme de questions/réponses qu’il commente parfois, ses discussions avec les Grands Esprits. On y apprend qu’une hiérarchie presque « administrative » (et très moralisante) existe chez les Esprits, allant de l’« Esprit protecteur » au « mauvais Esprit », en passant, entre autres, par l’« Esprit sympathique » et l’« Esprit familier ».


« Spiritisme », une comédie dramatique écrite par Victorien Sardou (1897).

Le Livre des Esprits paraît le 18 avril 1857. Le succès de librairie est immédiat et retentissant. Allan Kardec profite de cette dynamique pour fonder la Revue spirite dont la publication perdure encore aujourd’hui.

En 1857, en la personne de Allan Kardec, le spiritisme s’est trouvé un pape, il ne lui manque plus, pour asseoir solidement sa notoriété dans l’opinion publique, que quelques thuriféraires prestigieux. Ils ne vont pas manquer : de Victor Hugo en exil (qui jeta malgré tout le trouble sur la doctrine en affirmant avoir eu des contacts avec des esprits d’animaux ! …) à Camille Flammarion, esprit brillant des salons parisiens, du physicien anglais Crookes au Docteur Richet, du philosophe Bergson au dramaturge Victorien Sardou.

Il faut aussi des contradicteurs virulents, dont l’acharnement exacerbé ne fait que confirmer le « bien-fondé » de la nouvelle doctrine. Ils ne manquent pas non plus. Autant dans les milieux scientifiques, effondrés par ce triomphe de la crédulité hystérique et obscurantiste, que du côté de l’Eglise qui ne peut accepter l’idée que Dieu le Père puisse déléguer ses pouvoirs à des esprits pour nommer un nouveau prophète (l’autodafé de l’évêque de Barcelone à l’encontre du spiritisme prendra même un ton qui rappellera fortement la violence agressive de l’Inquisition). Il est d’ailleurs étonnant de constater que, de nos jours, des ouvrages académiques sur l’histoire des religions fassent l’impasse sur le spiritisme. Comme si les exégètes des grandes religions, toujours prêts à respecter les « petits mouvements religieux anecdotiques », craignaient d’accréditer un courant tellement attractif que des fidèles, pourtant venus d’obédiences antérieures fort diverses, s’y engagent avec autant de facilité [5].

Le spiritisme aujourd’hui

En Occident, de nos jours, le spiritisme semble avoir beaucoup perdu de son influence. On le retrouve d’une façon parcellaire dans la nébuleuse « New-Age » où perdurent quelques croyances aux « anges gardiens ». Sans doute son importance s’est-elle dégradée avec l’enlisement de l’engouement pour la médiumnité. Il ne faudrait cependant pas la sous-estimer. En effet, les enquêtes sociologiques montrent que la croyances « aux esprits des morts » ou « aux âmes errantes » est loin d’être négligeable. La revue Phosphore (ciblée sur un lectorat de 20 ans) publie dans son numéro de novembre 2002 une enquête sur les croyances paranormales des jeunes. Les résultats sont stupéfiants : 25 % d’entre eux (1 sur 4 !) croient aux « tables tournantes ».

Dans des populations plus exubérantes qu’en Europe, où la peur d’être jugé sur l’irrationalité de ses croyances est moins prégnante (Amérique du Sud par exemple), le spiritisme fédère de nombreux mouvements religieux qui s’affichent dans des manifestations populaires grandioses.

Bien que le prophète « Allan Kardec » n’ait plus en France la résonance médiatique qui était encore la sienne il y a moins d’un siècle, sa tombe parisienne (la plus visitée du prestigieux cimetière du Père Lachaise !) est fleurie toute l’année par des fidèles anonymes venus rendre hommage ou demander une faveur au « Maître ».

Les croyances occidentales à la « métapsychique » des années 1880/1920, autoproclamée depuis « parapsychologie scientifique », doit beaucoup au succès passé du spiritisme, étroitement lié qu’il était à l’engagement de célébrités scientifiques et littéraires de l’époque, tels (déjà cités) le Dr Richet (qui obtiendra le Prix Nobel de médecine en 1912) ou Camille Flammarion (vulgarisateur scientifique talentueux, mais aussi thuriféraire passionné des sciences occultes), pour lesquels « théologie spirite » et « recherches métapsychiques » constituaient un tout indissociable. Il est à noter cependant que bon nombre de parapsychologues modernes tiennent aujourd’hui à se démarquer de la religiosité dont Allan Kardec entoura le phénomène spirite, préférant s’en tenir à la « réalité » (toujours sans légitimité scientifique) des phénomènes paranormaux.

La doctrine : comment expliquer son succès ?

Le succès du spiritisme pourrait s’expliquer par l’apaisement recherché par ses fidèles, confrontés aux douloureux questionnements existentiels.

Kardec précise en effet dans ses divers « Livres révélés » que :
Tous les hommes sont protégés par des anges gardiens…
Nous sommes bel et bien éternels. Non par le corps, mais par l’âme…
Point de purgatoire à l’issue incertaine pour nos âmes, point de jugement dernier…
En mourant nous ne perdons pas le contact avec nos familles, nos enfants, nos amis…
Le spiritisme, contrairement aux autres religions, s’affirme scientifique…
Le spiritisme ne se heurte pas de front avec les grands dogmes traditionnels. Ainsi la Bible y est décrite comme faite de symboles, d’ellipses, de métaphores.
Il n’y a pas d’erreurs bibliques, mais seulement de mauvaises interprétations…
Cette doctrine, résolument non-violente et plutôt féerique, se démarque nettement des grandes religions traditionnelles parfois si effrayantes, souvent si culpabilisantes, et toujours si intransigeantes.

Le spiritisme face à la science : de bien grosses ficelles…

Dans les livres de Kardec les Esprits « révèlent » un souci pédagogique de vulgarisation scientifique qui devient touchant quand on sait quel enseignant passionné fut Hyppolite Rivail. Les textes sont ponctués de découvertes récentes sur la physique, la chimie, les sciences naturelles, et n’hésitent pas à dénier certaines assertions bibliques, revues et corrigées en ellipses symboliques et métaphoriques. Quand les Esprits ne peuvent répondre à des questionnements sans réponse à l’époque, Kardec rajoute un bref commentaire personnel pour dire que Dieu a fixé des limites à ne pas franchir par la connaissance humaine (« Dieu a ses mystères et a posé des bornes à nos investigations », Livre des Esprit, 45.III).

Parfois même les réponses des « Esprits » expriment les erreurs du savoir scientifique de l’époque (à la question 44.III : « D’où sont venus les êtres vivants sur la Terre ? », un Esprit supérieur répond : « La terre en renfermait les germes qui attendaient le moment favorable pour se développer […] les germes restèrent à l’état latent et inertes […] jusqu’au moment propice pour l’éclosion de chaque espèce… »). Il est vrai qu’il faudra attendre encore une vingtaine d’années après le Livre de Kardec pour que, d’une part, Pasteur révolutionne la biologie et oblige (avec les difficultés que l’on connaît) la communauté scientifique à rejeter l’idée de « génération spontanée », d’autre part, pour que Darwin pose les fondements de la lumineuse théorie de l’évolution des espèces.

Pour Kardec il ne fait aucun doute que la foi en Dieu est le résultat d’une démarche scientifique : le principe affirmant que chaque chose a une cause et que chacune de ces causes a, elle aussi, une cause, aboutit inéluctablement pour lui à l’existence d’une « cause première originelle »… qui ne peut être que celle d’un « dieu créateur ». On retrouve là une tautologie pratique mais simpliste, vieille comme la pensée religieuse, qui ne peut évidemment aboutir qu’au questionnement infranchissable suivant : « Oui, mais alors quelle est la cause de Dieu ?… ». Les « livres révélés » du spiritisme éludent habilement cet ultime et angoissante interrogation.

Toujours pour Kardec, les « preuves matérielles » de la réalité du spiritisme sont incontestables : ce sont les messages objectivement observables, que les esprits nous envoient sous différentes formes (médiumnité, coups frappés sur des objets, voix venues du « fluide invisible des Esprits »…). Mais c’est aussi dans ce dogme que se trouve le talon d’Achille du spiritisme. En effet la science se dote durant le XXe siècle de nouveaux moyens de contrôles expérimentaux (notamment les techniques de « vision infrarouge ») qui déconsidèrent définitivement les prétentions médiumniques et ectoplasmiques du spiritisme. Aucun illusionniste moderne n’oserait se prêter aujourd’hui aux stratagèmes grossiers utilisés à l’époque de Kardec. Or « médiumnité » et « séances d’évocation », autrement dit « illusion » et « spectacles de magie », constituent l’essentiel des preuves qui légitimaient la doctrine ! Exit les tables tournantes ou brinquebalantes, preuves irréfutables de la réalité du spiritisme.

Il en faudrait pourtant beaucoup plus pour terrasser le penchant récurrent des hommes vers la pensée irrationnelle. Nos médiums de ce début du troisième millénaire sont technologiques. Les « Esprits » ne s’expriment plus par le truchement d’intermédiaires humains, ne se vautrent plus dans des voilages sombres et mystérieux ou par le biais de pieds de guéridons caractériels qui n’acceptent de valser que dans la pénombre. Leur voix imprègnent aujourd’hui les bandes de magnétophones accueillants, ou encore leur visage se matérialisent dans le scintillement pointilliste de l’écran noir d’une télévision allumée…

Les ficelles restent quand même bien grosses pour qui se refuse à être pris pour un demeuré…

Garder l’esprit critique en alerte

Fédérateur et tolérant, bon-enfant et fraternel, s’annonçant résolument « scientifique », accessible immédiatement sans faire appel à une « Connaissance » ésotérique, répondant d’une façon claire et rassurante aux angoisses fondamentales de l’humanité, le spiritisme séduira sans doute tant qu’il y aura de par le monde un public peu formé à l’esprit critique, avide de donner sans effort intellectuel un sens humaniste, transcendantal et éternel à son existence. Que cela n’empêche pas les défenseurs de la raison de rester vigilants vis-à-vis d’une religion pseudo-scientifique où se mêlent, sans discernement ni distanciation, douces utopies de la pensée magique et confrontations inévitables avec la réalité quotidienne. L’actualité est là pour nous montrer comment les fuites mythomaniaques vers les fausses certitudes que nous offrent les marchands de rêves éveillés, peuvent être traumatisantes, désociabilisantes et déstructurantes pour des individus fragilisés par l’inculture, la maladie ou la perte d’un être cher.

La tolérance et le respect dus aux choix philosophiques des individus doivent savoir faire place à l’intérêt, d’ailleurs légiféré, de l’assistance à personnes en danger physique ou psychique. Le spiritisme fait, à mon avis, partie de ces croyances-là. Comme se plaisait à dire Jean Rostand : « Avoir l’esprit ouvert n’est pas l’avoir béant à toutes les sottises ».

Bibliographie

Dr Philippe Encausse, Sciences occultes et déséquilibre mental, éd. Dangles, 1958.

Historia, hors-série, n° 34, janvier 74.

Jean de Mutigny, Victor Hugo et le spiritisme, ed. Fernand Nathan, 1981. EDMA, L’Occultisme, éd. Livre de poche, 1976.

Michel Rouzé, La Parapsychologie en question, ed. Hachette, 1979. Allan Kardec, Le Livre des Esprits, reéd. stock+plus, 1980.

Henri Broch, Au cœur de l’extra-ordinaire, éd. Horizon Chimérique, 1991. Michel Malherbe, Les Religions de l’Humanité, éd. Critérion, 1992.

R. P. François Brune, Les morts nous parlent, rééd. Livre de Poche n° 6678.

[1] Fantômes frappeurs.

[2] Corps ou partie d’un esprit, matérialisés sous une apparence plus ou moins gélatineuse

[3] A la lecture des biographies de Allan Kardec, on ne peut s’empêcher d’imaginer que ces amis-là furent les instigateurs de la future fantasmagorie spirite de Hippolyte Rivail…

[4] Historia, hors-série, n° 34, janvier 74.

[5] Ainsi en est-il (parmi bien d’autres) du gros pavé de 630 pages Les Religions de l’Humanité (Michel Malherbe, éditions Critérion, 1992), ou dans le succès de librairie Les morts nous parlent (Révérend Père François Brune, éd. Du Félin, 1988, repris en Livre de poche n° 6678) où les auteurs réussissent l’exploit de ne pas citer une seule fois le nom de Kardec ou du mouvement spirite.

O massacre mórmon em Monte Meadows

2010-01-31T09:12:00.006-03:00

Ou Como a religião torna os homens tão estúpidos.

Massacre mórmon volta à tona 146 anos depois

Igreja Mórmon é pressionada por parentes de vítimas da chacina de Monte Meadows a pedir desculpas

Sally Denton*
The New York Times

Notícia publicada pelo jornal O Estado de S. Paulo, 1 de junho de 2003

SANTA FÉ, Novo México - Neste verão, quando as famílias perambularem por todos os Estados Unidos visitando locais históricos, existe um local - o Monte Meadows, no sudoeste de Utah - que não fará parte de muitos itinerários. O Monte Meadows, que fica a duas horas de carro de um dos destinos turísticos mais populares do Estado, o Parque Nacional Zion, é o local que o historiador Geoffrey Ward chamou de "o exemplo mais hediondo do custo humano cobrado pelo fanatismo religioso na história americana até o 11 de setembro".

E embora possa não ser um destino turístico importante, por um século e meio o massacre tem sido o foco de um debate acalorado entre os mórmons e a população de Utah. É uma discussão que atinge o cerne dos dogmas básicos do mormonismo. Isso, a mancha mais escura da história da religião, é uma realidade amarga e uma situação desafiadora para a moderna Igreja Mórmon, que luta para se livrar de sua história de extremismo.

Em 11 de setembro de 1857, em um monte no sudoeste de Utah, uma milícia da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, ou mórmons, atacou um comboio de famílias de Arkansas a caminho da Califórnia. Após um cerco de cinco dias, a milícia convenceu as famílias a se entregarem sob a bandeira da trégua e a promessa de travessia segura. Então, na pior carnificina de pioneiros brancos contra outros pioneiros brancos de toda a história da colonização dos EUA, aproximadamente 140 homens, mulheres e crianças foram mortos. Só 17 crianças com menos de 8 anos - a idade da inocência pela crença mórmon - foram poupadas.

Após a matança, a igreja primeiro alegou que os responsáveis tinham sido os índios Paiute, mas, à medida que surgiram provas do envolvimento dos mórmons, a igreja pôs toda a culpa em John D. Lee, um membro da milícia e mórmon fanático que também era o filho adotado do profeta Brigham Young.

Após quase duas décadas, como parte de um acordo para a transformação em Estado, Lee foi fuzilado em 1877. A igreja tem consistentemente negado a responsabilidade - rotulando Lee de renegado -, mas muitos historiadores acreditam que os líderes mó+rmons, embora nunca tenham sido processados judicialmente, ordenaram o massacre.

Agora, passados 146 anos, os descendentes de Lee e os parentes das vítimas vêm pressionando a Igreja Mórmon por um pedido de desculpas. O movimento por algum reconhecimento oficial por parte da igreja começou no final da década de 80, quando um grupo de descendentes de Lee, entre eles um ex-secretário do Interior dos EUA, Stewart Udall, começou a trabalhar para limpar o nome de seu ancestral.

Em 1990, descendentes das vítimas e dos perpetradores começaram a insistir com a Igreja Mormon para admitir a responsabilidade pelo morticínio e para reconstruir um marco em ruínas levantado no local por soldados do Exército americano, em 1859.

O atual presidente da Igreja, Gordon B. Hinckley - ele próprio um profeta que diz receber revelações divinas - tomou um interesse pessoal pelo episódio e, em 1998, concordou em restaurar o marco, onde ao menos alguns dos corpos estavam enterrados. Mas mesmo essa concessão acabou criando uma polêmica quando, em agosto de 1999, uma escavadeira da empreiteira contratada pela igreja desenterrou acidentalmente os ossos de 29 vítimas.

Após um debate entre autoridades de Utah e líderes da igreja sobre leis estatuais que exigem que ossos desenterrados sejam examinados por legistas para determinar a causa da morte, a igreja mandou enterrar rapidamente os restos mortais sem um exame mais detalhado que poderia ter chamado a atenção para a brutalidade dos assassinos. Um mês depois, em 10 de setembro de 1999, quando descendentes dos autores e das vítimas se reuniram para inaugurar um monumento financiado pela igreja no qual esperavam que houvesse um serviço religioso "curador", ambos os lados ficaram desapontados pelos comentários de Hinckley.

Ele continuou a negar a responsabilidade da igreja, chegando a acrescentar uma exoneração de responsabilidade jurídica que muitos consideraram afrontosa. "Que aquilo que nós fizemos aqui nunca seja interpretado como uma admissão por parte da igreja de qualquer cumplicidade nas ocorrências daquele dia fatídico", disse. Muitos consideraram esse discurso uma tentativa de evitar processos judiciais.

Mas a recusa da igreja em desculpar-se é mais complicada. Numa época em que religiões no mundo inteiro estão reconhecendo e mostrando arrependimento pelos pecados do passado, o massacre deixou a Igreja Mórmon num dilema.

Católicos romanos se desculparam pelo seu silêncio durante o Holocausto, metodistas unidos, pelo massacre de índios americanos durante a Guerra Civil americana, batistas sulistas, pelo apoio à escravidão, e luteranos, pelos comentários anti-semitas feitos por Martin Luther King.

Mas, diferentemente dos líderes de outras religiões que se acreditam guiados pela mão de Deus, os profetas mórmons são considerados uma extensão de Deus.

O reconhecimento da cumplicidade por parte dos líderes da igreja poria em dúvida a questão da divindade de Brigham Young e a crença mórmon de que são o povo escolhido por Deus.

Acreditando estar fazendo trabalho de Deus livrando o mundo de "infiéis", os fanáticos mórmons evangélicos cometeram uma das maiores atrocidades civis em solo americano. Sem uma verdadeira tentativa de prestação de contas e reparação, a igreja não escapará da sombra desse crime horrível que paira sobre ela.

* Sally Denton é autora do livro American Massacre: The Tragedy at Mountain Meadows, September 1857 (Massacre americano: a tragédia no Monte Meadows, setembro de 1857).

O espiritismo quente do pastor-casamenteiro

2010-01-23T21:27:00.001-03:00

O dom quixote do espiritismo ataca novamente. Agora ele volta suas lanças contra novos inimigos imaginários: os métodos da Federação Espírita do Estado da Bahia (FEEB), os quais considera antigos e ineficazes, pois não conseguem ajuntar as multidões que ele consegue.

Sobraram espinafradas para a FEEB, para o presidente do conselho deliberativo e até para a família Peixinho.

Fico a imaginar os novos métodos a serem sugeridos com a explícita intenção de angariar adeptos, ou melhor, profitentes. Vejamos algumas sugestões baseadas nos textos e ações do proponente:

Casamentos espíritas. A FEEB se engalanaria todos os finais de semana para realizar casamentos espíritas, seja lá o que isso signifique, de seus profitentes mais aquinhoados. Já posso ver a riquíssima decoração com flores e detalhes requintados, um órgão tocando a melodia que serviria como ambiência para a entrada da noiva, que, certamente, estaria muito bem vestida em seu longo branco com grinaldas, e seria antecedida por pequenas garotas que levariam solícitas as alianças para o alta... ops, a mesa da coordenação. Do púlpito, o padr..., ops, o past..., ops, o médium-casamenteiro faria sua pregação moral em prol da união dos pombinhos reencarnacionistas.

Censura e mídia. Já que o proponente é chegado à censura daqueles que não rezam por seu catecismo, como o midiático caso do padre Jonas Abib, em maio de 2008, a FEEB estaria frequentemente entrando com ações judiciais contra padres, pastores evangélicos e até mesmo espíritas membros do antigo conselho da FEEB, que ousassem pensar e, pior dos mundos, divulgar suas ideias contrárias ao novo pensamento hegemônico feebiano. E, claro, tudo feito com grande suporte dos meios de comunicação locais, visando sempre a divulgação da FEEB e de seus novos membros do conselho... Saber-se-ia de antemão que nenhuma ação resultaria em vitória judicial efetiva, já que as leis federais proíbem a censura, mas alguma deliberação em instâncias inferiores seria conseguida, sempre amparada pelos amigos que se espalham nos órgãos tal e qual; mas o resultado maior seria alcançado: o espaço e o tempo dos veículos de comunicação.

Pastores, rebanhos e bispos. Os novos membros do conselho e da direção da FEEB seriam considerados pastores e assim seriam tratados. E se possível, através de ações no âmbito da justiça comum, passariam a ser titulados formalmente como bispos espíritas. E, claro, tudo feito sempre em nome da igualdade de oportunidade religiosa, com muito amor, sorriso e alegria. Os palestrantes, esses sim, seriam os pastores, e os ouvintes, ou melhor, profitentes, seriam seu rebanho. Ao findar de cada pregação apostólica, os membros do rebanho formariam fila para poder beber a água bent..., ops, fluidificada.

Pronto. Eis alguns métodos revolucionários que poderão salvar o espiritismo baiano de sua frieza peixinha e inflá-lo de novos adeptos, pois, segundo essa nova e pós-moderna metodologia, o que importa é a quantidade. Afinal, para que servem mesmo a coerência e a lógica racional, a não ser para atrapalhar os desejos mais recônditos da alma humana? Pois como já dizia Al Pacino, em O advogado do diabo, "a vaidade é o meu pecado favorito".

Olha no que deu o espiritismo.

An Interview with Christopher Hitchens, Part II

2010-01-23T14:24:00.005-03:00

Fonte: Blog de Michael J. Totten
http://www.michaeltotten.com/2010/01/an-interview-with-christopher-hitchens-part-ii.php

Journalist and author Christopher Hitchens visited my hometown of Portland, Oregon last week, and I interviewed him at Jake's Grill downtown over glasses of Johnnie Walker Black Label. My old friend and sometimes traveling companion Sean LaFreniere joined us and contributed a few questions of his own. You can read Part I here.

MJT: The big story in 2010 will be Iran. We have this revolution there—I'm not afraid to call it that.

Hitchens: You're right, I think it is one.

MJT: We have Iran's terrorist proxies in Gaza and Lebanon. And we have the regime's nuclear weapons program.

Hitchens: Also, in each case, the Iranian Revolutionary Guard—the Pasdaran—is the controlling force.

MJT: Hezbollah is the Mediterranean branch of the Revolutionary Guards.

Hitchens: We have the same bunch overseas where they're not wanted, in Lebanon and even among the Palestinians, conducting assassination missions abroad, shooting down young Iranians in the streets of a major city, and controlling an illegal thermonuclear weapons program. We do have a target. All this has been accumulated under one heading.

MJT: Yes.

Hitchens: I thought that was worth pointing out. It's not "the regime" or "the theocracy." It's now very clear that the Revolutionary Guards have committed a coup in all but name—well, I name it, but it hasn't yet been named generally. They didn't rig an election. They didn't even hold one.

MJT: They never counted the votes. There's no "recount" to be done.

Hitchens: The seizure of power by a paramilitary gang that just so happens to be the guardian and the guarantor and the incubator of the internationally illegal weapons program. If that doesn't concentrate one's mind, I don't know what will.

MJT: If the Obama Administration calls you up and says, "Christopher, we need you to come in here, we need your advice." What would you tell them?

Hitchens: I would say, as I did with Saddam Hussein—albeit belatedly, I tried to avoid this conclusion—that any fight you're going to have eventually, have now. Don't wait until they're more equally matched. It doesn't make any sense at all.

The existence of theocratic regimes that have illegally acquired weapons of mass destruction, that are war with their own people, that are exporting their violence to neighboring countries, sending death squads as far away as Argentina to kill other people as well as dissident members of their own nationality—the existence of such regimes is incompatible with us. If there is going to be a confrontation, we should pick the time, not them.

We're saying, "Let's give them time to get ready. Then we'll be more justified in hitting them." That's honestly what they're saying. When we have total proof, when we can see them coming for us, we'll feel okay about resisting.

MJT: They don't think about it that way.

Hitchens: They don't know that's what they're saying, but it actually is.

MJT: They're crossing their fingers and hoping it never has to happen at all.

Hitchens: Unless an Obama Administration person can say to me, "No, the confrontation can be avoided, there isn't really a casus belli here," unless they could persuade me of that, I'd say that once we've decided this, the fight should be on our terms. We should not allow them to get stronger and acquire more of the sinews of warfare.

They'll say I'm asking for war, but I'll say no. I'm not. I'm recognizing that someone is looking for war. We should be firm enough to say "Alright." We didn't look for it. We've tried everything short of war for a long time. Everything. We went to the International Atomic Energy Authority and found them cheating everywhere. Their signature on the Nonproliferation Treaty is worthless. We have the names of members of the Iranian government who are wanted for sending assassins to Europe and Argentina. We know what they've been doing to subvert Lebanon, to make trouble in Iraq.

MJT: Let me take the Obama Administration's side. I'll be the Devil's Advocate.

Hitchens: Sure.

MJT: If we actually strike Iran, it is a near-certainty that they'll instigate violence in Lebanon, in Iraq, and in Israel. That's at a minimum. There will be violence in Iran, too, obviously, because we'll be attacking sites in Iran. It's a near certainty that there will be terrible violence in all of these countries. If we cross our fingers and hope for the best, there's a real possibility that there won't be much violence in any of these countries. Within a year or two, the Iranian government might not even exist.

It's a gamble no matter what we do, but it's actually possible that we can avoid war altogether. The administration isn't crazy for thinking we can muddle through this thing.

Hitchens: I know how to do that Devil's Advocate calculus, as well.

MJT: I don't even know that I'm playing Devil's Advocate. I don't know what we should do.

Hitchens: There are two clocks running in Persia. One is the emergence of a huge civil society movement—which, by the way, I think was partly created by the invasion of Iraq. The Shia authorities—in Iran, Montazeri, and in Iraq, Sistani—don't take the Velayat-e Faqih view of Khomeini. National minorities like the Kurds and Azeris are also very impatient with the regime.

MJT: Forty-nine percent of Iranians aren't Persians.

Hitchens: In the long run, the regime is doomed. The other clock that's running is that of the Iranian Revolutionary Guards, which is actually the counter-revolution. These are people who go out into the street and rape and blind and kill young Iranians. They control the nuclear clock, which is running faster. They hope that by acquiring the weapons of mass destruction they can insulate themselves from regime-change. At least this helps us to narrow the target a bit.

How many Iranian dissidents are really going to be nationalistically upset by an intervention that comes in and removes the Revolutionary Guards?

MJT: I don't think very many, but I could be wrong.

Hitchens: Would we have the nerve to say that was the objective, or would we simply say we're only talking about sites and don't care about Iranian freedom? We'd need to have a generous view of the situation, and we'd need to coordinate it with NATO.

The people who most want this to happen are the Sunni Arab governments.

MJT: All of them. The only Arab country that doesn't want it is Syria, but it isn't Sunni. It's an Alawite government.

Hitchens: If the Iranian Revolutionary Guards get the bomb, they won't use it on Israel. They're not so stupid. They certainly won't use it on us.

MJT: I agree.

Hitchens: But they'll use it to blackmail Bahrain first, then Qatar.

What's the point of being a superpower if we say to our allies there's nothing we can do about this, that they're on their own?

LaFreniere: Can I say something?

MJT: Sure.

LaFreniere: I lived for a while with some Iranian students in Copenhagen. We had some conversations about regime-change, how they felt about their government, how they felt about America. They aren't in favor of their government, but they have a deep sense of pride. They were partly able to overlook the hideousness of their regime, especially when it came to nuclear weapons. If Iran acquired them, the world would have to take Iranian opinion seriously. They really liked that idea. These weren't thuggish kids. They were nice students in Denmark. They were of two minds about this situation.

MJT: That was before last June.

LaFreniere: It was.

MJT: I don't know how much that matters.

Hitchens: Their enemy, the Iranian Revolutionary Guard, conducted a military coup in Iran last year. It is the author of all the atrocities against women, political prisoners, students, Kurds, and the like. It is identifiably the incubator of the nuclear program, so we can disaggregate things a little that way.

Second—although it's a sad thing—there is international law.

MJT: What does that even mean?

Hitchens: If Iran is found to have broken every single one of its agreements, the legal case exists. It may not be a casus belli, but it may be enough for a blockade.

Unfortunately, the votes of the people inside don't count. We know in Burma, as we knew in Iraq and South Africa, that the people are not with the regime. But if they all had been, it wouldn't have made any difference unless international law is determined by the people in the target regime, which it can't be. They don't get a vote.

I sat with some Iranians in Isfahan, with a family I was staying with. They were secular and they served me booze with one of their cousins who was there visiting. She wasn't wearing a full burkha, but a veil. She said the least during our discussion, but at the end she said the most eloquent thing, and she was obviously very tortured about it. She said, "Do you think the Americans could come just for a couple of weeks, remove the regime, and then go?"

And I said, "Oh, darling." Well, actually I didn't say that to her. [Laughs.] I said, "If only." If she could have her wish, she would have it both ways. She didn't want the Americans in her country, but she did want the regime taken away, as if on a magic carpet. I couldn't tell her I could help. It's the same with your block neighbors in Copenhagen.

LaFreniere: If we told them we were just going to do a regime-change and leave, they might have been fine with it.

Hitchens: Which is it they feel most strongly about? Their patriotism, or their allegiance to the regime?

MJT: This is almost like a philosophical bull session in college. It's not going to happen. It's just not.

Here's the real question: What would be your advice to the Israelis? They might actually do something. We won't.

Hitchens: It comes to the same thing.

MJT: If Netanyahu asked you personally for advice, would you give him the same answer that you'd give Obama?

Hitchens: In terms of the repercussions, it doesn’t matter. The United States will be accused of doing the work of the Jews no matter what.

MJT: And vice-versa. All the same negatives apply in each case.

Hitchens: The Israelis blew up the Iraqi reactor, and thank God they did.

MJT: Yes, no kidding.

Hitchens: They overflew Jordan for about ten minutes. The Turks aren't going to let them use their air space. They'll have to overfly Iraq. Everyone will know.

There was a great moment in Doctor Zhivago. They get the news that the czar has been killed, and all his family. One character says it was such a cruel deed, and Zhivago says, "It's to show there is no going back."

Destroy the Revolutionary Guard and some people will complain forever that it was a terrible intervention in Iranian internal affairs…

MJT: …but the Iranian Revolutionary Guard would be gone.

Hitchens: It's not as bad as having them running Iran and its nuclear program and stoning women and blinding girls. They rape boys in jail.

We can simply say, "We're not going to stay. We're handing the country over to you. We're not occupying. We don't want to stay. We can't wait to get out. And you've been de-Revolutionary-Guardized. Cry all you want."

We will have done them a favor, and ourselves. We have rights, too. The international community has rights. The U.N. has rights. The U.S. has rights. The IAEA has rights. The Iranians made deals with all of them, and they broke them.

MJT: You supported Bush to some extent, and you also support Obama to some extent.

Hitchens: Yes. I think Obama is tougher than he looks, by the way.

MJT: You should be able to compare their foreign policies honestly, without being a partisan hack. I know it's a bit early—you've got eight years of Bush policies to compare with one year of Obama's—but let's hear it. What do you think?

Hitchens: There's something everyone has forgotten, and Obama has never tried to remind them. He doesn't get credit because he's never asked for it. Do you remember when the American crew was taken by the pirates off the coast of Somalia? It's the same country of origin of the axe-wielding maniac who just tried to murder Kurt Westergaard in Denmark.

Someone went to the Oval Office and said, "Mr. President, you have three choices. We can have a standoff with the Somali government, we can negotiate with the pirates, or you can order the Navy SEALs to fire four shots."

I wouldn't like to be a newly elected president and have that dumped on my desk. He must have said, however long it took him, "Use the SEALs."

But that's not what impresses me. The point I'm making is not the one you thought I was going to make. What impresses me is that he didn't give a speech later about it. If Reagan had done that, everyone would remember it. There would be hubris. "They can run, but they can't hide."

I like his nature. Those who need to know, know. We don't have to make a big fucking circus out of it.

MJT: Well, let me ask you this: If you're a terrorist hiding in Afghanistan or wherever, who would you be more afraid of? Bush or Obama? Who do you think would be more likely to get you?

Hitchens: I think it would be a mistake to assume you'd be safer with Obama.

MJT: Obama doesn't exactly look like Mr. Tough Guy to me. He isn't as much of a weenie as some conservatives think he is, but I remember when you said one thing you liked about Bush was you just knew that when he woke up in the morning he asked himself what he could to fight Islamist terrorists today. Obama doesn't do that. You know he doesn't. He really wishes the problem would just go away.

Hitchens: I don't think he wishes that. Did you read the Nobel speech?

MJT: Yes, I was impressed with it.

Hitchens: I thought it was pretty good.

MJT: I thought it was great.

Hitchens: It was very solid and thorough.

MJT: I was surprised he said that to that crowd.

Hitchens: I think he's someone whom it's a mistake to underestimate. I think he wants it to be made clear that he tried everything, that they pushed him to this. That's what we're doing with Iran now. We let them walk over us, spit on us, and laugh at us, but this can't go on forever.

Even with the Major Hasan thing—which I thought was terrible—when he said, "Let's not rush to judgment." That wasn't only itself an awful thing to say. I wish he'd said that about the Cambridge Police Department.

MJT: He did rush to judgment against the Cambridge Police Department, and he made himself look like an ass.

Hitchens: It wasn't a presidential question at all. You know what happened, by the way?

MJT: Of course, although I don't know exactly what you're thinking of at the moment.

Hitchens: Charles Ogletree, a great lawyer in that hood, is a friend of Skip's. And he said, "Don't you worry, I'll call the First Lady." He did, and she got him to say something rather dumb.

He should have said, "I'm the president of the United States, and this isn't even a local event." I'll bet he won't do that again, though. He's learning.

It comes better from someone who has tried everything.

MJT: I agree. It does.

Hitchens: It's not that he wishes it would all go away. He thinks, still, that a lot of international disagreements are not the product of objective reality, but the result of misunderstandings.

MJT: I think it is the result of misunderstanding in a small number of cases. I've talked to lots of Lebanese, for instance, who support Hezbollah because they truly believe Israel is going to attack them no matter what and that Hezbollah is their only defense. They don't understand that Hezbollah is a magnet for Israeli invasions rather than a deterrent. They really don't get it.

Hezbollah's leadership doesn't have this problem, however. They know damn well what they're doing. When they say they're going to "liberate Jerusalem," they know what that means, and it is not based on any misunderstandings.

Hitchens: Look at the Cairo speech where he basically said, "If only we could all get along."

MJT: The Middle East doesn't work that way.

Hitchens: No. Nor does anywhere else.

LaFreniere: Can I ask a question?

MJT: Yeah.

LaFreniere: Right now I'm reading The Great Game by Peter Hopkirk, about British and Russian competition for Iran and Afghanistan. It was recommended to me by the resident diplomat at U.C. Berkeley when I expressed interest in the foreign service.

Hitchens: He also wrote a great book called Like Hidden Fire about the Ottoman Empire staking itself on an alliance with Germany against Britain. They called it the last real holy war to get the Muslims of India to rebel. But they didn't. They didn't just lose the jihad, they lost the war and their empire.

MJT: Did the Ottomans actually call it jihad?

Hitchens: That's what they called it. It was announced in Constantinople by the caliphate that every Muslim in the world must fight against the British Empire. It was one of the biggest historical flops that has ever been. At least when the pope said you had to go on a crusade, he made you. The caliphate said every Muslim must now rise against the British, but they didn't.

We are both too much afraid of these people, and too little. They overstate their strength. At the airports we treat them as though they are everywhere, yet we don't realize what a deadly thing it could be and sometimes is. All the proportions are wrong. They threw Joan Rivers off a plane because her passport didn't look right.

MJT: She was trying to fly from Costa Rica to New Jersey.

Hitchens: "No, ma'am. You can't do it." That's a pity. That was the Costa Ricans doing it.

MJT: It was Continental Airlines staff. It wasn't the TSA, but it was an American company.

LaFreniere: Here's what I wanted to ask: Russia was removed from the scene…

Hitchens: …semi-removed…

LaFreniere: …and there's the possibility that it will come back. It seems the game is played very differently when we have a clear adversary. When the two sides are clearly delineated as they were during the Cold War and the Great Game, the local players don't seem to matter as much. The great powers are playing their game, and the locals are just subjects. Today, now that one of the great powers has been removed, the former subjects are now "the game," so to speak. If Russia gets back in…

Hitchens: Imagine if India had been colonized by the Russians. Call me chauvinistic if you will, but I think India would be better under British rule. That's what Karl Marx said. He said, don't imagine that India will not be colonized. It would be invaded by either Iran, Russia, or Britain.

MJT: Well, you know what Karl Marx thought of Russia.

Hitchens: He hated Russia. He loved America.

MJT: How counterintuitive that is if you don't know it.

Hitchens: Karl Marx's best writing is on America. He said it was the great new country for worker's equality. There was free land for the peasants. It was republican, not monarchical, and it was anti-imperialist. If you look at Henry Adams' memoirs, when his father was at the embassy in London, the Times of London was in favor of the Confederacy. Gladstone helped the Confederacy build a navy. Karl Marx, meanwhile, said Lincoln is our man. The United States is our future. That's not what they teach you in school about Marx.

MJT: That's not what the communists taught their kids, either.

Hitchens: Well, that's true to an extent.

MJT: I mean the schools in the Soviet Union.

Hitchens: For Marxists, Russia was the heart of darkness.

A paulistização da televisão brasileira e a "apresentadora-celebridade"

2010-01-21T13:58:00.006-03:00

Nos dias em que há chuvas torrenciais na cidade de São Paulo, todos os brasileiros precisam acompanhar nos noticiários "nacionais", com tempo privilegiado e análises compenetradíssimas, os engarrafamentos nas principais avenidas da pauliceia desvairada, submetendo-se a ver cenas como o carro do motorista de táxi que ficou parcialmente submerso na marginal tal e qual ou a senhora na avenida x ou y tentando, sem sucesso, atravessar para o outro lado da pista.

E se você é um dos 170 milhões de brasileiros que não mora na capital paulista, não adianta revoltar-se com o telejornal da emissora assistida naquele momento, pois todas as outras transmitem, concomitantes, a mesma odisseia, a mesma não-informação, a mesma arrogância paulistana.

O problema é que a produção televisiva brasileira resume-se hoje, pelo poder do capital, ao eixo São-Paulo-só-ela-e-mais-ninguém. É a política econômica do café-com-café. Insuportável.

A informação sobre o engarrafamento na marginal tal ou o alagamento do jardim qual não tem absolutamente nehuma importância para quem vive em Porto Alegre, Salvador, Brasília ou Manaus. Então por que as emissoras paulistanas não noticiam esses fatos "importantes" apenas em seu jornal local paulistano? Por que essa necessidade de impor à maioria do povo brasileiro essa baboseira de notícia sem nenhum valor geográfico além das marginais paulistanas alagadas?

E isso, é óbvio, não se limita ao telejornal geral. Basta ver a imposição esportiva a que todos somos submetidos nos mais variados programas de esportes. Nem falo dos canais por assinatura, pois esses deveriam ser "eSPn" ou "SPortv", pois afinal, é uma opção comprada. E compra quem quer. Refiro-me aos programas de TV aberta que se propõem (evidente que a Band é uma exceção gritante, pois até o sotaque dos comentaristas expõe seu paradigma, seu público-alvo, sua opção - é uma emissora paulista para paulistas, e só), ao menos teoricamente, a todos os brasileiros. Até aos 170 milhões que não se preocupam com os fatos exclusivamente paulistanos. E nesse período de campeonatos estaduais então, beira a demência absolutista.

Entretranto, gostaria de destacar o comentário infeliz, para dizer o mínimo, da apresentadora do telejornal Bom dia Brasil, da TV Globo no dia 21 de janeiro de 2010. Muito ciosa de seu depoimento pessoal, achando poder bem ilustrar a notícia "mui importante" de mais um alagamento paulistano, informou que ficara presa no engarrafamento e solicitara ao agente de trânsito a permissão de usar calçadas e meios outros para conseguir seguir seu caminho em direção à TV Globo, pois, afinal, era "apresentadora do jornal Bom dia São Paulo". Após ouvir aquilo, parei e fiquei a refletir:

"Claro, cara! Como você não percebeu isso antes? Afinal, ela é apresentadora do jornal global! Que importa se médicos ali também estão e precisam chegar rapidamente aos seus plantões? Ou técnicos de variadas especializações que precisam resolver problemas de algum equipamento parado, que emperra uma importante linha de produção? Ou um funcionário público qualquer que precisa despachar com urgência alguma pendência administrativa? Oras, eles não são apresentadores globais, coitados!"

Será que essa senhora se deu conta do ridículo de sua intervenção? Será que ela não se deu conta que expôs a todo o país, desnecessariamente, o ego desmesurado daqueles que se acham melhores porque são "celebridades"? Triste ainda mais foi saber que o agente de trânsito deixou-se convencer pelo discurso desse tipo de "celebridade" de fancaria. É o reflexo desse país insano, que faz de indivíduos sem nenhuma capacidade intelectual, como as personagens quixotescas dos mais variados programas dominicais de auditório ou dos intragáveis programas que acompanham o dia-a-dia de indivíduos reclusos, serem tratados como se fossem pessoas realmente importantes.

É a triste paulistização da televisão brasileira.

EUA, França e Brasil disputam hegemonia no Haiti

2010-01-19T08:17:00.003-03:00

Fonte: BBC Brasil
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/01/100119_haiti_spiegel_tp.shtml

Enquanto os haitianos lutam por sobrevivência após o devastador terremoto da semana passada, os Estados Unidos, a França e o Brasil estão "brigando pela predominância" no país, diz um artigo publicado no sítio da revista alemã Der Spiegel.

O artigo, assinado pelo correspondente da revista em Londres, Carsten Volkery, diz que o governo haitiano acompanha esse desenrolar "desfalecido".

Como exemplo da disputa pela predominância no país, a revista cita a decisão do presidente haitiano, René Préval, de passar o controle do aeroporto de Porto Príncipe para os americanos, que causou uma "chiadeira internacional" e que levou o ministro das Relações Exteriores da França, Bernard Kouchner, a dizer que os EUA praticamete "anexaram" o aeroporto.

França e Brasil protestaram formalmente em Washington, "porque aviões americanos receberam prioridade para pousar em Porto Príncipe enquanto aviões de organizações de ajuda eram desviados para a República Dominicana", segundo a revista.

O Spiegel diz que o Brasil, que lidera as forças da missão de paz no Haiti, "não pensa em abrir mão do controle sobre a ilha" e que, se depender da vontade do governo Lula, o projeto de reconstrução do Haiti "deve permanecer um projeto latino-americano".

A disputa diplomática em andamento "lembra ao passado político da ilha", diz a revista, "quando constantemente os oito milhões de haitianos se tornavam em um joguete de interesses internacionais".

Colônia

Por causa da situação precária no país e da fragilidade do governo, vários analistas ouvidos pelo artigo preveem que o país mais pobre das Américas pode voltar a se tornar uma "espécie de colônia".

"Desde 2004, a ilha é um protetorado da ONU", diz a revista, lembrando que as tropas de paz zelam pela ordem e segurança no país, treinam a polícia local e até organizam as eleições.

Henry Carey, especialista em Haiti da Georgia State University, diz no artigo que o mandato da ONU deverá ser estendido e que o país voltará a ser uma colônia, "dessa vez da ONU".

Para o analista, isso seria "positivo", se for mantida a recente tendência de estabilização econômica e política verificada no país.